Diritto Penale

Il delitto di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina è reato di pericolo a consumazione anticipata: si perfeziona con il compimento di atti diretti a procurare l’ingresso, senza che occorra la prova dell’effettivo passaggio della frontiera.

In sede cautelare il controllo di legittimità sulla gravità indiziaria verifica solo la congruenza logica della motivazione del riesame, e la doppia presunzione relativa dell’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. non è superata dal mero decorso del tempo.

L’unicità del disegno criminoso richiede una programmazione iniziale, anche di massima, di più condotte in vista di un unico fine e non si identifica con una scelta di vita. In sede esecutiva la continuazione va accertata con gli stessi indicatori del giudizio di cognizione.

La valutazione di attendibilità del collaboratore non è frazionata quando le dichiarazioni su un coindagato siano ritenute prive di riscontri, non inattendibili. Nei reati di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. la presunzione relativa di esigenze cautelari è speciale e prevale sul mero decorso del tempo.

Integra il reato di falsità materiale commessa dal privato la condotta di chi modifica i dati identificativi della targa applicandovi del nastro adesivo, non essendo sufficiente a escludere il reato la natura provvisoria dell’occultamento.

La violazione dell’obbligo di custodire le armi sussiste quando il detentore non adotta le cautele necessarie a impedire che i terzi possano agevolmente impossessarsene. Il giudice di merito accerta tale inosservanza con motivazione logica e congrua, insindacabile in cassazione.

La Cassazione ribadisce che le plurime chiamate in correità concorrono alla prova della responsabilità solo se convergenti sul nucleo centrale del fatto, autonome geneticamente e individualizzanti, non essendo sufficienti i meri elementi di non smentita.

Il possesso di un munizionamento non compreso, neppure implicitamente, nel capo di imputazione integra fatto nuovo: la sentenza che su di esso condanni va annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti alla Procura.

La volontà di comparire manifestata dal detenuto produce effetti anche per le udienze successive fissate a seguito di rinvio, salvo espressa rinuncia; la mancata traduzione determina nullità assoluta e insanabile.

Il giudice che riceve una richiesta di patteggiamento può prosciogliere solo nelle ipotesi dell’art. 129, comma 1, cod. proc. pen.; esclusa la mancanza di dolo per l’attività decettiva di un intermediario, l’assoluzione è illegittima e impone il dibattimento.