Diritto Penale

Il controllo di legittimità sui provvedimenti cautelari personali è ammesso solo per violazione di specifiche norme o manifesta illogicità della motivazione, non per la ricostruzione dei fatti o la rivalutazione delle esigenze cautelari e dell’adeguatezza delle misure gradate.

Il tribunale di sorveglianza può negare le misure alternative, pur in presenza di condotta positiva, ove ritenga necessario un ulteriore periodo di osservazione. Il condannato per reati ostativi non collaborante deve provare l’adempimento delle obbligazioni civili o l’assoluta impossibilità.

L’ordinanza di sospensione dei termini di custodia cautelare per complessità del dibattimento esplica effetti anche sul processo separato, se permangono le condizioni di complessità. La mancata interlocuzione difensiva integra nullità a regime intermedio.

In tema di riparazione per ingiusta detenzione, le frequentazioni ambigue con soggetti inseriti in contesti di spaccio, valutate ex ante e non neutralizzate dalla sentenza assolutoria, integrano colpa grave ostativa all’indennizzo.

In tema di riparazione per l’ingiusta detenzione, la frequentazione ambigua di soggetti coinvolti in traffici illeciti integra la colpa grave ostativa al diritto all’indennizzo, purché posta in rapporto di concausalità con il provvedimento restrittivo.

La colpa grave ostativa ex art. 314, comma 1, cod. proc. pen. va sempre valutata quando l’assoluzione sia intervenuta per non aver commesso il fatto, anche se basata sugli stessi elementi del provvedimento cautelare. Il comma 2 presuppone una decisione irrevocabile che accerti l’insussistenza ab origine delle condizioni di applicabilità.

Integra la colpa grave ostativa alla riparazione per ingiusta detenzione la condotta di chi, nei reati associativi, tenga comportamenti percepibili come indicativi di contiguità al sodalizio, con frequentazioni ambigue degli affiliati, purché concausali rispetto alla misura cautelare.

In tema di appello cautelare avverso il rigetto dell’istanza di revoca o sostituzione della misura, il Tribunale non riesamina le condizioni applicative, ma verifica la correttezza giuridica e la tenuta motivazionale del provvedimento. Il solo decorso del tempo non attenua le esigenze cautelari.

In tema di misure cautelari applicabili all’imputato scarcerato per decorrenza dei termini, il comma 1 dell’art. 307 cod. proc. pen. non richiede la completa identità del quadro cautelare pregresso: è sufficiente che le ragioni che avevano giustificato la custodia permangano o siano sopravvenute.

In tema di misure cautelari personali, l’attenuazione o l’esclusione delle esigenze cautelari non può desumersi dal solo decorso del tempo di esecuzione della misura né dal tempo silente dalla commissione del reato, dovendosi valutare ulteriori elementi di valenza sintomatica.