Responsabilità Civile

Il giudice di legittimità non può procedere a un riesame del fatto e della prova, potendo solo verificare la correttezza giuridica della decisione impugnata. I motivi che sollecitano un diverso apprezzamento delle risultanze istruttorie sono inammissibili.

È assorbente la condotta del delegato del notaio che predispone una distinta di versamento con il solo nominativo di uno dei condebitori, escludendo il nesso causale tra la condotta dell’agente della riscossione e il danno.

In tema di notificazione, l’onere per il notificante di svolgere ricerche anagrafiche aggiornate per individuare la residenza del destinatario trasferitosi all’estero scatta solo se quest’ultimo, che eccepisca la nullità, abbia preventivamente dimostrato la conoscenza del trasferimento da parte del notificante.

In tema di appalto, la deduzione di un’erronea applicazione dell’art. 1227 c.c. basata sulla ricostruzione della fattispecie concreta integra una censura di merito, non sindacabile in cassazione se non nei limiti del vizio di motivazione.

In tema di identificazione della parte, il notaio è adempiente agli obblighi di diligenza e prudenza professionale quando non si limita all’esame del documento, ma procede al confronto con la documentazione bancaria e si avvale delle indicazioni fornite dall’istituto di credito che gli ha conferito l’incarico, configurandosi in tal caso un quadro di ragionevole certezza sull’identità dello stipulante che esclude la sua responsabilità.

La valutazione equitativa del danno presuppone che esso, pur non potendo essere provato nel preciso ammontare, sia certo nella sua esistenza ontologica. L’omessa impugnazione di una delle plurime rationes decidendi rende inammissibili le censure alle altre.

La Corte di cassazione chiarisce che le circolari amministrative non costituiscono fonte normativa, ma possono essere legittimamente utilizzate dal giudice come parametro interpretativo per individuare l’ambito applicativo di una disposizione di legge, qualificando la relativa previsione come tassativa.

L’inadempimento di una prestazione contrattuale, qualora sia di grave importanza e lasci insoddisfatto l’interesse del creditore, legittima la risoluzione dell’intero contratto, anche considerando la strumentalità della parte adempiuta rispetto a quella inadempiuta.

La motivazione che, da un lato, dà per pacifico che i prelievi dal conto cointestato siano opera di uno solo dei contitolari e, dall’altro, presume l’assenza di volontà distrattiva dell’altro contitolare, è perplessa e obiettivamente incomprensibile, poiché non rende intellegibile il percorso logico seguito dal giudice d’appello.

Il giudicato interno si forma anche sulla qualificazione giuridica data all’azione dal giudice, quando abbia condizionato l’impostazione e la definizione dell’indagine di merito e la parte non l’abbia impugnata. Il giudice di rinvio non può discostarsene.