Responsabilità Civile

Nell’ambito del giornalismo d’inchiesta, il vaglio di attendibilità della notizia è meno rigoroso, ma non consente di denunciare fatti illeciti che difettino della prova di verosimiglianza e che assumano una valenza gravemente denigratoria per la vittima.

Il notaio che inserisce nell’atto di compravendita la dichiarazione del venditore, accettata dall’acquirente, circa l’avvenuta estinzione del mutuo e la richiesta di cancellazione dell’ipoteca, non risponde per la mancata veridicità di tali dichiarazioni. Nessun obbligo di accertamento grava sul notaio, salvo espressa richiesta della parte.

In caso di più condanne penali per lo stesso fatto dannoso, l’obbligazione del Fondo di rotazione non corrisponde necessariamente alla somma delle provvisionali liquidate nei diversi giudizi, dovendosi verificare se il giudice successivo abbia inteso compiere una nuova valutazione complessiva del pregiudizio.

Il professionista incaricato di predisporre la dichiarazione dei redditi è tenuto, secondo la diligenza ex art. 1176, comma secondo, cod. civ., a verificare l’avvenuto espletamento di tutti gli adempimenti necessari affinché le deduzioni fiscali possano essere legittimamente inserite.

In tema di diffamazione, l’attivita’ giornalistica d’inchiesta, caratterizzata dall’acquisizione autonoma e diretta della notizia, comporta una meno rigorosa applicazione dei limiti del diritto di cronaca, imponendo al giudice di parametrare il requisito della continenza alla specifica natura di tale forma di informazione.

La legittimazione ad impugnare spetta solo alle parti tra le quali la sentenza è stata pronunciata o ai loro eredi e successori a titolo particolare, non anche al terzo che, pur affermandosi titolare del rapporto sostanziale, sia rimasto estraneo al giudizio.

In tema di diffamazione, l’offesa alla memoria di un defunto si riflette sui suoi stretti familiari, ma il danno non patrimoniale dai medesimi patito iure proprio non è in re ipsa e deve essere allegato e provato, anche per presunzioni.

In tema di responsabilità professionale dell’avvocato, il danno da perdita della chance processuale non è configurabile come sostituto astratto della probabilità di vittoria, ma si misura esclusivamente attraverso il giudizio controfattuale, che compara l’esito del processo reale con quello ipotetico.

È illegittima la riduzione equitativa del risarcimento del lucro cessante fondata su presunti costi fiscali che il danneggiato avrebbe dovuto sostenere, poiché i proventi risarcitori sostitutivi di redditi sono tassati come i redditi sostituiti. La decurtazione è arbitraria se non indica il peso specifico di ciascun fattore.

La Corte chiarisce che l’attrazione al tribunale delle imprese per connessione opera solo in presenza di un legame qualificato ai sensi degli artt. 31-36 cod. proc. civ., e che l’accoglimento della domanda di simulazione assoluta richiede un compiuto accertamento dell’apparenza contrattuale.