Responsabilità Civile

La sentenza dichiara la risoluzione per inadempimento dell’appaltatore, condannando alla restituzione degli acconti e al risarcimento limitato ai danni documentati, rigettando il danno non patrimoniale per genericità.

La sentenza accoglie la risoluzione del contratto di appalto per inadempimento dell’appaltatore, condannando al risarcimento del danno quantificato in CTU, e chiarisce che il subappalto non esonera l’appaltatore dalla responsabilità.

La sentenza chiarisce che l’inosservanza di un termine non essenziale può integrare un inadempimento di non scarsa importanza ex art. 1455 c.c., legittimando la risoluzione del contratto e la restituzione dell’acconto, mentre il risarcimento del danno richiede prova specifica del pregiudizio.

La sentenza dichiara la risoluzione del contratto per inadempimento del venditore, condannando alla restituzione degli acconti e al risarcimento delle spese vive, ma rigetta il danno non patrimoniale.

La sentenza conferma la risoluzione parziale per mancata consegna del DVD delle nozze ma rigetta il risarcimento del danno non patrimoniale, poiché l’inadempimento contrattuale non lesiona diritti inviolabili.

In caso di concorso di cause preesistenti (es. etilismo) e condotta illecita, il giudice deve quantificare l’incidenza della concausa sulla liquidazione del danno; se l’incidenza è incerta, il danno è imputato per intero all’autore.

La qualifica di custode ai sensi dell’art. 2051 c.c. spetta al proprietario-possessore dell’immobile, che non perde la signoria di fatto sulla cosa per il solo fatto che le pulizie siano state materialmente eseguite da altro soggetto.

Per escludere la responsabilità del custode ex art. 2051 c.c., la prova del fatto doloso di un terzo, anche se ignoto, non è sufficiente: occorre accertare che tale fatto abbia avuto efficacia causale esclusiva in relazione alle condizioni della cosa.