Il mancato rilascio del certificato di abitabilità alla stipula obbliga il venditore a risarcire solo se l’acquirente prova an, quomodo e quantum del danno. Se ha abitato l’immobile e i costi per il certificato gli sono già stati riconosciuti, il danno non spetta.
La diligenza dell’avvocato va valutata secondo le norme e gli orientamenti vigenti quando la prestazione fu resa. La dichiarazione di incostituzionalità intervenuta dopo il giudicato del processo in cui l’errore fu commesso non esclude la colpa del professionista.
L’inesatto adempimento del fornitore dell’appaltatore non è fonte di responsabilità aquiliana verso il committente per lesione del credito: la responsabilità di fornitori e subappaltatori resta sul piano contrattuale con l’appaltatore, salvo un distinto fatto illecito ex art. 2043 c.c.
La Terza Sezione civile rimette alla pubblica udienza la questione se il giudice di legittimità possa sindacare il ragionamento giuridico alla base della valutazione prognostica con cui il giudice di merito decide se l’errore dell’avvocato ha causato un danno.
In caso di incidente stradale per impatto con fauna selvatica, il danneggiato è onerato della prova rigorosa della dinamica del sinistro. La mera dimostrazione della collisione non è sufficiente per affermare la responsabilità ex art. 2052 cod. civ.
Nella decorrenza della prescrizione dell’azione di risarcimento del danno da illecito civile, è necessaria la percezione del danno, anche solo nei suoi tratti essenziali, con l’uso dell’ordinaria diligenza. La valutazione delle prove è riservata al giudice di merito.
In presenza di immissioni intollerabili, il giudice ordinario può condannare la pubblica amministrazione al risarcimento e al facere necessario a ricondurle entro la normale tollerabilità.
La responsabilità solidale dell’intermediario per il fatto illecito del promotore è esclusa se l’investitore ha tenuto una condotta gravemente anomala che ha agevolato l’illecito.
Alle fondazioni lirico-sinfoniche non si applica la conversione automatica del contratto a termine illegittimo: la sanzione è il risarcimento del danno provato per presunzioni. La clausola 5 dell’accordo quadro impone di sanzionare l’abuso in modo effettivo, non di stabilizzare il rapporto.
La sentenza chiarisce che il danno da vacanza rovinata può essere risarcito anche in assenza di risoluzione del contratto, se l’inadempimento del contratto di albergo è di non scarsa importanza.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00