Onere probatorio per infermità militare eccedente attività ordinarie (TAR Liguria n. 517 del 27.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio medico-legale del Comitato di verifica per le cause di servizio costituisce espressione di valutazione tecnico-discrezionale, sindacabile dal giudice amministrativo solo per violazione di legge o per manifesta illogicità, come nel caso di motivazione carente o fondata sulla mancata considerazione di circostanze decisive. La dipendenza da causa di servizio di un’infermità deve essere ancorata a specifici fatti che non coincidano con il normale svolgimento dell’attività lavorativa, per quanto gravosa e stressante. Nella nozione di concausa efficiente e determinante rientrano solo fatti ed eventi eccedenti le ordinarie condizioni di lavoro, gravosi per intensità e durata, che devono essere necessariamente documentati. L’onere di provare tali circostanze grava sul militare richiedente.

Il Fatto

Un graduato di truppa della Marina militare, dopo la diagnosi di un deficit uditivo, ha domandato il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio e la corresponsione dell’equo indennizzo. L’istanza è stata respinta dal Ministero della difesa con decreto del 2022, in conformità al parere del Comitato di verifica per le cause di servizio, che aveva escluso il nesso causale, attribuendo la patologia all’involuzione naturale legata all’età e rilevando che le attività svolte erano corrispondenti al profilo professionale di appartenenza. Il militare ha impugnato il decreto deducendo eccesso di potere per contraddittorietà e travisamento, assumendo di aver partecipato, come assistente, a intense prove di tiro in un poligono all’estero senza specifici apparecchi protettivi, non forniti dall’amministrazione.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha premesso che i giudizi medico-legali del CVCS sono espressione di valutazioni tecnico-discrezionali sottratte al sindacato di legittimità, salvo che emergano violazioni di legge o illogicità manifesta. L’apprezzamento dei fatti compiuto dall’organo collegiale può essere censurato solo per carenza di motivazione, quando appaia manifestamente irrazionale o fondato sulla mancata considerazione di circostanze idonee a incidere sulla valutazione finale.

La sentenza ha poi ricordato che l’affermazione della dipendenza di un’infermità da causa di servizio non può basarsi sul normale svolgimento dell’attività lavorativa, ancorché gravosa. Devono emergere specifici elementi attestanti circostanze di impiego particolarmente defatiganti ed eccedenti quelle ordinarie e tipiche della vita militare, da documentarsi puntualmente.

Applicando tali principi al caso concreto, il Collegio ha rilevato che il rapporto informativo del comando di appartenenza non dava conto dello specifico traumatismo acustico lamentato, essendo i precedenti di servizio riconducibili a quelli di un graduato dei reparti speciali e di assalto. Pur non escludendo l’esposizione a sollecitazioni acustiche, la prova della sussistenza di un contesto di disagi lavorativi eccedenti le condizioni ordinarie di impiego è rimasta carente.

Il parere del CVCS è stato pertanto ritenuto sorretto da motivazione non irragionevole, irrazionale o travisata, con conseguente legittimità del decreto ministeriale di rigetto. Il ricorso è stato respinto, con spese compensate per giusti motivi.