Cessazione ex lege della concessione di illuminazione votiva e riparto di giurisdizione (TAR Lombardia n. 3 del 05.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La cessazione dell’affidamento del servizio di illuminazione votiva non conforme ai requisiti europei è disposta direttamente dall’art. 34, comma 21, d.l. n. 179/2012, convertito con modificazioni, e si produce ope legis, senza che l’amministrazione eserciti alcun potere provvedimentale. Ne consegue che gli atti comunali di mera presa d’atto di tale effetto legale non sono espressione di potestà amministrativa e non richiedono la comunicazione di avvio del procedimento ai sensi dell’art. 7 legge n. 241/1990. Il difetto di adeguamento dell’affidamento entro il termine di legge determina la cessazione del rapporto, con il conseguente venir meno della qualificazione delle somme introitate come canoni e con l’attribuzione alla giurisdizione del giudice ordinario della controversia sulla loro restituzione. È infine inammissibile, per carenza di interesse, l’impugnazione dell’atto che prospetta soltanto l’intenzione di concludere il procedimento.

Il Fatto

La società ricorrente ha gestito il servizio di illuminazione votiva delle tombe cimiteriali nel Comune resistente in forza di una concessione risalente al 1969, più volte prorogata fino al termine del 31.12.2035 senza che fosse indetta alcuna procedura di selezione. Mutato il quadro normativo di riferimento, il Comune ha avviato nel 2016 il procedimento di decadenza della concessione e, con la comunicazione del 23.12.2021, ha rappresentato l’intenzione di concluderlo con l’accertamento della cessazione ex lege del servizio al 31.12.2014.

La società ha impugnato tale comunicazione, deducendo la violazione delle garanzie procedimentali e l’inapplicabilità della cessazione normativa al proprio affidamento, originato da procedura a evidenza pubblica e regolarmente prorogato. Con successivi motivi aggiunti ha impugnato la diffida del 25.03.2022, recante intimazione alla restituzione degli importi fatturati dal 01.01.2015 e il divieto di ulteriori richieste di pagamento all’utenza, nonché la deliberazione consiliare del 23.12.2024 che ha preso atto della cessazione del contratto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce anzitutto il quadro normativo. L’art. 34, comma 26, d.l. n. 179/2012 ha sottratto l’illuminazione votiva alla disciplina speciale previgente, riconducendo il servizio alla nozione di servizio pubblico di rilevanza economica. Si applicano pertanto i commi 20 e 21, che impongono l’adeguamento degli affidamenti in essere ai requisiti europei entro il termine del 31 dicembre 2013, disponendo la cessazione dell’affidamento in caso di mancato adempimento.

Su questa base il Tribunale affronta il ricorso introduttivo. La comunicazione impugnata prospetta soltanto l’intenzione di concludere il procedimento già avviato, senza contenere alcuna statuizione immediatamente lesiva: manca quindi l’interesse a ricorrere e il gravame è inammissibile. La doglianza sulla natura dell’affidamento non incide su tale esito.

Quanto ai primi motivi aggiunti, aventi ad oggetto la diffida alla restituzione degli importi percepiti dal 2015, il Collegio rileva che la controversia attiene a un rapporto paritetico tra le parti. Risolto il contratto ex lege, le somme introitate non sono più qualificabili come canoni e la richiesta di rimborso non è riconducibile all’esercizio del potere autoritativo: la cognizione spetta dunque al giudice ordinario, davanti al quale il processo potrà essere riproposto ai sensi dell’art. 11 cod. proc. amm.

I secondi motivi aggiunti, relativi alla deliberazione consiliare del 2024, sono respinti. Il Collegio richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui la cessazione del rapporto concessorio è disposta direttamente dalla legge e non dai provvedimenti dell’amministrazione, che si limitano a prendere atto di un effetto legale. Poiché l’ente non ha esercitato alcun potere amministrativo, non era dovuta la comunicazione di avvio del procedimento e i dedotti deficit motivazionali non assumono rilevanza, non intaccando la ragione sostanziale della cessazione. È comunque riconosciuta al Comune la facoltà di procedere alla gestione diretta del servizio.

Le spese di giudizio sono compensate in ragione della complessità della materia.