Cessazione della materia del contendere e condanna all’ottemperanza per la Carta docente (TAR Lazio n. 9069 del 15.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La cessazione della materia del contendere può essere dichiarata, in sede di giudizio di ottemperanza, solo con riferimento alle statuizioni del giudicato che abbiano già trovato integrale esecuzione, fermo restando quanto ancora dovuto a titolo di accessori. L’amministrazione che non fornisca chiarimenti o indicazioni in ordine alla corretta esecuzione del giudicato non assolve all’onere probatorio gravante sul debitore, con la conseguenza che la pretesa del creditore deve trovare accoglimento. In caso di inerzia dell’amministrazione, il giudice dell’ottemperanza, accertato l’inadempimento, ordina l’esecuzione e nomina sin d’ora il commissario ad acta, il quale provvederà in sostituzione dell’amministrazione inadempiente, previa richiesta della parte interessata.

Il Fatto

La ricorrente, docente a tempo indeterminato, aveva ottenuto dal Tribunale di Roma, Sezione Lavoro, una sentenza che accertava il diritto ad usufruire, per gli anni scolastici 2022/2023 e 2023/2024, della Carta elettronica del docente di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, condannando il Ministero dell’Istruzione e del Merito all’attribuzione del beneficio e alla rifusione delle spese di lite. Il giudicato era stato notificato ai fini esecutivi il 25.7.2025, ma il Ministero non aveva dato corso alla statuizione di condanna.

A fronte dell’inerzia, la ricorrente proponeva ricorso per l’ottemperanza dinanzi al TAR Lazio. Nel corso del giudizio, il Dicastero aveva provveduto ad accreditare al difensore le spese processuali, senza alcun interesse, ma nulla aveva corrisposto alla parte, la quale non aveva ancora ricevuto l’attribuzione della Carta docente sul relativo plafond online.

La Motivazione del TAR

Il Collegio ha preliminarmente dichiarato la cessazione della materia del contendere limitatamente al pagamento delle spese legali, già intervenuto in corso di causa, precisando che resta fermo quanto dovuto a titolo di interessi. Per il resto, il ricorso è stato ritenuto fondato.

Il TAR ha accertato che la sentenza di cui si chiedeva l’esecuzione era regolarmente passata in giudicato ed era stata notificata all’amministrazione nelle forme di legge, risultando decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni dalla legge n. 30/1997, come modificato dall’art. 44, comma 3, d.l. n. 269/2003. Ha inoltre affermato la propria competenza ai sensi dell’art. 113, comma 2, cod. proc. amm.

Quanto all’inadempimento, l’amministrazione non aveva fornito chiarimenti o indicazioni in ordine alla corretta esecuzione della sentenza, non assolvendo all’onere della prova gravante sul debitore secondo i principi espressi dalla giurisprudenza di legittimità (Cass. n. 13533/2001). La pretesa della ricorrente è stata quindi accolta, essendo i presupposti del diritto riconosciuto non sindacabili in sede di ottemperanza.

Il TAR ha ordinato al Ministero di dare esecuzione al giudicato, per quanto residua, nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, e ha nominato sin d’ora commissario ad acta il Direttore generale preposto alla Direzione Generale per gli Ordinamenti Scolastici, con facoltà di delega e senza compenso, che provvederà in caso di ulteriore inerzia. Ha, infine, disposto l’invio del provvedimento alla Procura Regionale del Lazio della Corte dei Conti e all’Organismo Indipendente di Valutazione del Ministero, stante la criticità sistemica determinata dall’inerzia dell’amministrazione. Le spese, liquidate secondo i parametri delle procedure esecutive mobiliari, sono state poste a carico del Ministero e distratte in favore del procuratore antistatario.