Cessazione della materia del contendere e soccombenza virtuale sull’accesso agli atti (TAR Lazio n. 697 del 30.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
La cessazione della materia del contendere, determinata dall’ostensione dei documenti richiesti in corso di giudizio, non priva il giudice amministrativo del potere-dovere di liquidare le spese di giudizio. In materia di accesso ai documenti amministrativi, la regola generale è quella della soccombenza virtuale: le spese seguono l’esito che il processo avrebbe avuto ove la declaratoria non fosse intervenuta, apprezzato con sommaria delibazione del merito. L’amministrazione che abbia esitato l’istanza oltre il termine di legge va pertanto condannata al pagamento delle spese, salvo particolari ragioni di compensazione. La condanna riflette la fondatezza della pretesa e la tardività del riscontro.

Il Fatto

Il ricorrente, destinatario di un contributo per interventi di immediato sostegno al tessuto sociale, aveva depositato nel 2020 la documentazione comprovante la realizzazione dell’intervento ammesso al beneficio. Nonostante i solleciti, il Comune non aveva erogato la somma e non aveva fornito spiegazioni. Per tutelare i propri diritti, il ricorrente ha trasmesso nel marzo 2025 un’istanza di accesso ex art. 22 della L. 241/1990, finalizzata a ottenere copia della documentazione utile alle opportune azioni giurisdizionali.

Il Comune non ha riscontrato l’istanza entro il termine di cui all’art. 25, co. 4, della L. n. 241/1990, respingendola tacitamente. Il ricorrente ha quindi impugnato il silenzio-rigetto con ricorso ex art. 116 c.p.a. L’amministrazione, regolarmente notiziata, non si è costituita. Nelle more del giudizio il Comune ha riscontrato l’istanza in data 19.6.2025; il ricorrente ha così dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la dichiarazione del ricorrente dà atto dell’avvenuta ostensione dei documenti richiesti. Il ricorrente ha ottenuto il bene della vita atteso, con conseguente venir meno dell’interesse alla prosecuzione del processo. Deve pertanto essere dichiarata la cessazione della materia del contendere, richiamando il consolidato orientamento (Consiglio di Stato sez. VII, 13 dicembre 2023, n. 10757).

La questione centrale attiene alle spese. Ai sensi dell’art. 92 comma 2 c.p.c., applicabile al processo amministrativo per il rinvio esterno di cui all’art. 34 D.Lgs. n. 104/2010, la declaratoria di cessazione impone al giudice di liquidare le spese secondo il criterio della soccombenza virtuale. Si tratta di apprezzare, con sommaria delibazione, quello che sarebbe stato l’esito del processo ove la declaratoria non fosse intervenuta (Cons. Stato, Sez. VII, 02.10.2024, n. 7946; T.A.R. Campania Salerno, Sez. I, 02.10.2024, n. 1776).

In materia di accesso, la regola generale, ove l’ostensione sia avvenuta in corso di giudizio, è quella della soccombenza virtuale, salvo particolari ragioni che giustifichino la compensazione delle spese (Cons. Stato, Sez. V, 25.01.2024, n. 809). Il Collegio applica tale criterio al caso concreto: la richiesta era fondata, come dimostrato dai fatti, ed è stata esitata oltre il termine di legge. Le spese processuali vanno quindi poste a carico del Comune resistente e liquidate come in dispositivo.

In ragione della soccombenza virtuale dell’amministrazione, sussistono i presupposti per confermare la definitiva ammissione del ricorrente al patrocinio a spese dello Stato, già provvisoriamente disposta. Quanto alla liquidazione della parcella, il Collegio rinvia, anche per il quantum, ad apposito provvedimento da adottarsi su nuova istanza di parte, all’esito del deposito della documentazione attestante l’iscrizione del difensore all’elenco di cui all’art. 81 D.P.R. n. 115/2002. Il dispositivo dichiara la cessazione della materia del contendere, condanna l’amministrazione alle spese liquidate in euro 1000,00 oltre accessori, con pagamento in favore dell’Erario, e conferma la provvisoria ammissione al gratuito patrocinio.