Cessione di ramo d’azienda e subentro negli aiuti PSR: serve l’azienda intera (Cons. Stato n. 9380 del 22.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il subentro di un diverso soggetto nella realizzazione di un progetto finanziato con aiuti PSR è ammesso solo se la cessione di azienda avviene dopo l’ammissione agli aiuti del soggetto originario e riguarda l’azienda nella sua totalità, secondo quanto previsto dall’art. 8 del Reg. UE n. 809/2014. La sola diversità delle coltivazioni esercitate dal cedente non è sufficiente a configurare rami autonomi di azienda, occorrendo la prova di un’autonomia organizzativa e funzionale del ramo ceduto. La disciplina regionale che riproduce la norma comunitaria non introduce una condizione ulteriore e non richiede disapplicazione. Il controllo sulla regolarità contributiva va svolto anche sul beneficiario originario, dovendo il requisito sussistere alla presentazione della domanda e mantenersi per l’intera durata dell’operazione.

Il Fatto

Un imprenditore agricolo individuale presentava domanda di sostegno sulla Sottomisura 4.1 – Operazione 4.1.A del PSR Puglia, per un investimento destinato alla realizzazione di un frantoio. Dopo i rifinanziamenti e gli scorrimenti di graduatoria, la domanda entrava tra quelle finanziabili.

Nelle more, il richiedente costituiva una società a responsabilità limitata cui conferiva il ramo di azienda relativo alla coltivazione olivicola. L’Autorità di Gestione dichiarava inammissibile la domanda, rilevando il mancato rispetto delle condizioni sul subentro e l’irregolarità del DURC. Il TAR Puglia respingeva il ricorso; la società proponeva appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il quadro normativo richiamando l’art. 8 del Reg. UE n. 809/2014, che definisce la cessione di azienda come la vendita, l’affitto o qualunque transazione analoga relativa alle unità di produzione considerate, e disciplina l’erogazione dell’aiuto al cessionario. Richiama poi il paragrafo 2.6 della determinazione dell’Autorità di Gestione n. 359 del 25.10.2019, che subordina il subentro all’avvenuta ammissione del soggetto originario e al passaggio della conduzione dell’intera azienda agricola.

Secondo il Consiglio di Stato il TAR ha correttamente accertato che il trasferimento non incide sul diritto al beneficio solo se l’azienda è ceduta nella sua totalità, da individuarsi nell’intera azienda condotta al momento della domanda, comprendente sia il comparto floricolo sia quello olivicolo. L’appellante non ha dimostrato l’autonomia organizzativa e funzionale del ramo ceduto: la diversità delle coltivazioni non vale a configurare due aziende distinte.

Il Collegio rileva inoltre che non risulta alcuna prova dell’informazione all’Autorità di Gestione sull’avvenuta cessione, come invece richiesto dalla norma comunitaria. La censura relativa alla pretesa difformità della determinazione regionale rispetto alla fonte primaria è dichiarata inammissibile per tardività, essendo l’atto pubblicato nel 2019 e il ricorso proposto nel 2021; nel merito è comunque infondata, perché il paragrafo 2.6 riproduce la norma comunitaria senza modificarla. Rilievo autonomo assume la mancata contestazione del profilo del DURC non regolare: il requisito doveva essere verificato anche sulla ditta individuale, e il provvedimento plurimotivato resiste su questo solo motivo.

L’appello è quindi respinto, con conferma della sentenza di primo grado e condanna dell’appellante alle spese del grado.