Crisi di mercato e CIGO, onere probatorio sull’impresa (TAR Lombardia n. 616 del 08.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
In tema di integrazione salariale ordinaria, il riconoscimento del beneficio presuppone una situazione di temporanea crisi produttiva transitoria e contingente, sostanzialmente avulsa dalle possibilità di controllo dell’imprenditore. L’apprezzamento dell’Inps in ordine alla sussistenza dei presupposti è connotato da ampia discrezionalità tecnica, sindacabile solo se evidentemente illogico, manifestamente incongruente o inattendibile, ovvero viziato da travisamenti in fatto. Grava sull’impresa richiedente l’onere probatorio di dimostrare, con elementi oggettivi e specifici, l’eccezionalità e la straordinarietà della flessione degli ordinativi, non essendo sufficienti affermazioni generiche. Il diniego dell’Istituto può pertanto limitarsi a indicare l’assenza dei presupposti di operatività dell’integrazione.

Il Fatto

Una società presentava in data 18/01/2022 domanda di Cassa Integrazione Ordinaria per il periodo dal 03.01.2022 al 27.02.2022, motivata da crisi temporanea di mercato, per un totale di 640 ore. L’Inps di Brescia rigettava l’istanza rilevando la mancata dimostrazione degli elementi concreti della crisi e ritenendo non sussistenti i presupposti di non imputabilità alle parti e di non riferibilità all’organizzazione o alla programmazione aziendale.

La società impugnava il diniego davanti al TAR Lombardia, sezione staccata di Brescia, deducendo la violazione dell’art. 11 del d.lgs. n. 148/2015 e del D.M. 15 aprile 2016, oltre al vizio di motivazione carente, insufficiente, contraddittoria e irragionevole. Il Tribunale respingeva l’istanza cautelare e, all’udienza, tratteneva la causa in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal quadro normativo dell’art. 1 della l. n. 164/1975 e dell’art. 11 del d.lgs. n. 148/2015, che subordina l’integrazione ordinaria a situazioni aziendali dovute a eventi transitori e non imputabili all’impresa o ai dipendenti, ovvero a situazioni temporanee di mercato. Richiamando il precedente Cons. Stato n. 1897 del 2019, il Tribunale ribadisce che la crisi deve essere transitoria e contingente, avulsa dalle possibilità di controllo dell’imprenditore.

Quanto al sindacato sull’operato dell’Istituto, la sentenza afferma che l’apprezzamento è connotato da ampia discrezionalità tecnica, censurabile solo se evidentemente illogico, manifestamente incongruente o inattendibile, o viziato da travisamenti in fatto, secondo l’orientamento di TAR Lombardia n. 2291 del 2021 e Cons. Stato n. 3783 del 2013.

Il Collegio richiama poi la nozione rigorosa di non imputabilità elaborata da Cons. Stato n. 7000 del 2019: la socializzazione del costo del lavoro opera solo in presenza di accadimenti che esulano dalla sfera di controllo e prevedibilità dell’imprenditore, compresa l’adozione di rimedi preventivi. Su questa base ritiene il diniego esente dalle censure.

Il primo motivo è infondato. L’art. 2 del D.M. n. 95442/2016 impone all’impresa una relazione tecnica dettagliata che documenti, con elementi oggettivi, le ragioni della sospensione. La società si era invece limitata a riferire genericamente di trovarsi senza commesse, senza fornire riscontro alla richiesta di ulteriori ragguagli. L’estrema genericità degli elementi allegati, rimasti tali anche in giudizio, impedisce di configurare i presupposti del beneficio.

Anche il secondo motivo è respinto. Non è l’Inps a dover dimostrare l’insussistenza della fattispecie, ma è l’azienda a dover provare la sussistenza di tutti gli elementi eccezionali richiesti dalla normativa, come affermato da Cons. Stato n. 7098 del 2022 e Cons. Stato n. 3470 del 2023. L’inadeguato assolvimento dell’onere probatorio consente al diniego di limitarsi all’indicazione dell’assenza dei presupposti di operatività dell’integrazione. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.