Collegio non perfetto e voto numerico nella graduatoria per insediamenti produttivi (TAR Sicilia n. 2669 del 07.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di assegnazione dei lotti in un piano per gli insediamenti produttivi, la commissione valutatrice non costituisce collegio perfetto quando il regolamento comunale ne prevede il funzionamento con l’intervento della maggioranza assoluta dei componenti e con la prevalenza, in caso di parità, del voto del presidente. La regola della maggioranza si riferisce all’attività valutativa nel suo complesso e comprende la predeterminazione dei criteri e l’attribuzione dei punteggi. Il voto numerico costituisce motivazione sufficiente quando i criteri siano oggettivi e quantificabili, anche se la commissione ometta di compilare le schede illustrative dei singoli parametri. In tal caso il ricorrente, sul piano degli oneri di allegazione e prova, deve indicare il punteggio che ritiene corretto per sé e per i concorrenti, al fine di dimostrare concrete chances di conseguimento del bene della vita.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato la determinazione n. 2/2026 con cui il Comune ha approvato la graduatoria per l’assegnazione di due capannoni nell’ambito del piano per gli insediamenti produttivi. Le controinteressate hanno ottenuto 40 e 38 punti; il ricorrente si è classificato terzo con 27 punti.

Dopo l’istanza di accesso del 27 gennaio 2026, il Comune ha consegnato solo alcuni verbali e non ha riscontrato la successiva richiesta del 9 marzo 2026. Il ricorrente ha quindi dedotto la composizione ridotta della commissione rispetto ai nove membri previsti dal regolamento, la mancata predeterminazione dei criteri, la non congruità delle valutazioni e il silenzio sull’accesso. Nel corso del giudizio l’amministrazione ha consentito l’accesso con nota del 27 aprile 2026.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara anzitutto la cessazione della materia del contendere sulla domanda di accesso, essendo intervenuto il riscontro in corso di causa. Respinge poi l’eccezione di carenza di interesse: la domanda investe in radice la legittimità dell’intera procedura e non si esaurisce nel ricalcolo di singole voci.

Quanto alla composizione, l’art. 5 del regolamento comunale stabilisce che la commissione delibera con l’intervento della maggioranza assoluta dei membri e che, in caso di parità, prevale il voto del presidente. Unitamente alla mancata previsione di componenti supplenti, tale norma esclude la configurabilità di un collegio perfetto. La regola opera per l’intera attività valutativa, dalla predeterminazione dei criteri all’attribuzione dei punteggi. La lettura restrittiva proposta dal ricorrente è definita parcellizzata e non coerente con la collocazione sistematica della disposizione.

Il rilievo sul funzionamento in numero pari è parimenti irrilevante: il regolamento non impone a pena di invalidità la composizione dispari, mentre la prevalenza del voto presidenziale consente di superare l’eventuale impasse. La mancata sottoscrizione autonoma della scheda dei criteri, allegata al verbale n. 5 del 7 marzo 2025, non invalida la procedura, perché la scheda è parte integrante del verbale regolarmente sottoscritto. L’assenza di alcuni rappresentanti previsti non assume effetto invalidante, non essendo allegata né dimostrata un’alterazione del giudizio tecnico o un vulnus alla par condicio.

Nel merito valutativo, il Collegio rileva che l’art. 4 del bando individua i requisiti e che la scheda approvata con il verbale n. 5/2025 ne gradua i punteggi secondo parametri oggettivi, espressi in migliaia di euro o in unità di personale. Le controinteressate hanno integrato la documentazione su richiesta dell’amministrazione. Il punteggio numerico costituisce quindi sintesi dell’applicazione di criteri predeterminati, anche se le schede illustrative non risultano compilate.

Le censure di non congruità sono giudicate insufficientemente specifiche: il ricorrente avrebbe dovuto indicare il punteggio corretto spettante a sé e ai concorrenti in base ai parametri oggettivi, per dimostrare concrete possibilità di conseguimento del bene. La natura oggettiva dei criteri rende infine irrilevante il difetto di rappresentanza, perché l’esito, in assenza di prova contraria, non sarebbe stato diverso. La valutazione differita della domanda è dipesa dall’iniziale esclusione e dalla successiva riammissione, senza indizio di condotta discriminatoria. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.