Impugnazione atto commissario ad acta con reclamo in sessanta giorni (TAR Calabria n. 544 del 27.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Gli atti del commissario ad acta nominato ai sensi dell’art. 117, comma 3, cod. proc. amm. si impugnano esclusivamente con il reclamo di cui all’art. 114, comma 6, cod. proc. amm., da notificare e depositare, nel termine decadenziale di sessanta giorni, dinanzi allo stesso giudice che ha accolto il ricorso avverso il silenzio. L’analogia tra le due fattispecie non riguarda solo la forma del rimedio, ma si estende al relativo termine di impugnazione, sicché la parte che proponga un autonomo giudizio di cognizione incorre nella irricevibilità per tardività. Il reclamo non notificato alle parti personalmente, ma soltanto al difensore costituito in un giudizio distinto, è affetto da inammissibilità, non sanabile dalla costituzione spontanea intervenuta oltre il termine.

Il Fatto

La ricorrente, titolare di un permesso di costruire per la realizzazione di un edificio, ha impugnato la declaratoria di inefficacia della scia in variante, due ordinanze di demolizione e la relazione tecnica conclusiva adottate da un commissario ad acta, con atti notificati in data 8.09.2025 e depositati il 9.09.2025 nell’ambito di un distinto giudizio. Il commissario era stato nominato dal TAR Calabria con ordinanza n. 355 del 16.05.2025, su istanza dei controinteressati, per superare la perdurante inerzia del Comune a fronte di una diffida relativa a presunte violazioni edilizie dell’adiacente complesso in costruzione.

I controinteressati e il Comune hanno eccepito l’inammissibilità e l’irricevibilità del ricorso, sostenendo che lo stesso avesse natura di reclamo e che fosse stato notificato al solo difensore delle parti, senza la notifica personale. Con ordinanza n. 221 del 18.12.2025 il Collegio ha sospeso l’efficacia di quasi tutti gli atti impugnati, rinviando la trattazione all’udienza pubblica del 13 maggio 2026.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha qualificato il ricorso come reclamo ai sensi dell’art. 117, comma 4, cod. proc. amm., che riserva al giudice la cognizione di tutte le questioni relative all’esatta adozione del provvedimento richiesto, comprese quelle inerenti agli atti del commissario. Ha respinto la tesi della pretesa natura “composita” del gravame, affermando la configurazione unitaria del mezzo di impugnazione.

Muovendo dai principi espressi dall’Adunanza Plenaria n. 8/2021, il TAR ha richiamato la giurisprudenza amministrativa secondo cui il reclamo ex art. 114, comma 6, cod. proc. amm. costituisce l’unico strumento con cui le parti possono contestare l’operato del commissario, anche nel rito avverso il silenzio. Richiamando Cons. Stato, Sez. III, n. 254 del 2024, Cons. Stato, Sez. IV, n. 2335 del 2021 e Cons. Stato, Sez. VI, n. 5006 del 2020, ha precisato che l’analogia si estende non solo alla forma del rimedio, ma anche al suo termine di impugnazione.

Ne discende, per il Collegio, l’irricevibilità del ricorso. Gli atti commissariali erano stati notificati l’8.09.2025 e depositati il 9.09.2025; il ricorso è stato notificato entro i sessanta giorni ma depositato soltanto il 21.11.2025. Il deposito tardivo ha consumato la decadenza, ignorando il combinato disposto degli artt. 114, comma 6, e 117, comma 4, cod. proc. amm.

Il Tribunale ha poi accolto anche l’eccezione di inammissibilità. Il reclamo, promosso in un autonomo giudizio, avrebbe dovuto essere notificato alle parti personalmente e non al solo difensore costituito in un giudizio distinto. La notificazione, radicalmente inesistente, non è stata sanata dalla costituzione spontanea, intervenuta oltre il termine per impugnare. Il ricorso è stato quindi dichiarato irricevibile e inammissibile, con compensazione delle spese.