Compensazione delle spese illegittima se non motivata su ragioni eccezionali (Cons. Stato n. 7946 del 02.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
La dichiarazione di cessazione della materia del contendere non esonera il giudice amministrativo dal provvedere sulle spese dell’intero giudizio, anche in assenza di istanza di parte. Le spese si liquidano secondo il criterio della soccombenza virtuale, cioè secondo l’esito che il processo avrebbe avuto ove la declaratoria non fosse intervenuta, apprezzato con sommaria delibazione del merito. La compensazione può derogare a tale criterio solo in presenza di ragioni gravi ed eccezionali, riferite a specifiche circostanze o aspetti della controversia, che il giudice deve adeguatamente esternare in motivazione. Non è sufficiente il generico riferimento alla peculiarità della materia del contendere, né la formula stereotipa fondata sull’esistenza di “giusti motivi”.

Il Fatto

L’appellante aveva ottenuto dal Tribunale di Trani, sezione lavoro, una sentenza di condanna del Ministero dell’istruzione e del merito, dell’Ufficio scolastico regionale per la Puglia e della Presidenza del Consiglio dei ministri alla stipula di un contratto di lavoro a tempo indeterminato, al pagamento di nove mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto a titolo di risarcimento del danno e alla ricostruzione della carriera ai fini previdenziali e retributivi.

Dopo un’iniziale esecuzione parziale, l’amministrazione ottemperava alle residue statuizioni in corso di causa. Il TAR Puglia, con sentenza n. 1227/2023, dichiarava la cessazione della materia del contendere e compensava le spese, sul presupposto dell’esistenza di “giusti motivi”. L’appellante ha impugnato la decisione limitatamente al capo sulle spese, chiedendo la condanna dell’amministrazione al pagamento del doppio grado con distrazione in favore del procuratore antistatario.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal rilievo che, per giurisprudenza costante, la cessazione della materia del contendere impone al giudice di liquidare le spese secondo la soccombenza virtuale, avuto riguardo all’esito che il giudizio avrebbe avuto in assenza della declaratoria. Vengono richiamati, in tal senso, Cons. Stato, sez. V, 28 maggio 2024, n. 4737 e Cons. Stato, sez. IV, 17 agosto 2022, n. 7214.

Sul piano sostanziale la Corte richiama l’art. 92, secondo comma, c.p.c., applicabile al processo amministrativo per effetto del rinvio esterno, che consente la compensazione solo in caso di soccombenza reciproca, assoluta novità della questione o mutamento della giurisprudenza. Viene inoltre valorizzato l’indirizzo più rigoroso della Cassazione, secondo cui i giusti motivi di compensazione devono essere adeguatamente motivati e le gravi ed eccezionali ragioni devono riguardare circostanze specifiche della controversia, non potendosi invocare il mero riferimento alla peculiarità della materia (Cass. civ., sez. I, 16 giugno 2023, n. 17256).

La giurisprudenza amministrativa ammette eccezioni al principio della soccombenza, purché adeguatamente “esternate” in motivazione e sostenute da argomentazioni coerenti con le coordinate normative (Cons. Stato, sez. III, n. 4275/18).

Applicando tali coordinate, il Collegio rileva che nella specie non emerge alcuna ragione idonea a giustificare la compensazione delle spese. L’appello è pertanto accolto e, in riforma della sentenza impugnata, l’amministrazione soccombente è condannata alla rifusione delle spese del giudizio di ottemperanza, con condanna della parte appellata anche alle spese del grado di appello e distrazione di entrambi gli importi in favore del procuratore antistatario.