Concordato in continuità e nomina del liquidatore per i beni non funzionali (Cass. civ. Sez. I n. 348 del 08.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il concordato preventivo nel quale alla liquidazione atomistica di una parte dei beni dell’impresa si accompagni una componente di qualsiasi consistenza di prosecuzione dell’attività aziendale resta regolato, nella sua interezza, dalla disciplina speciale dell’art. 186-bis l. fall., che non prevede alcun giudizio di prevalenza tra le porzioni di beni a diversa destinazione. La continuità, ove parziale, deve riguardare almeno una porzione significativa del nucleo aziendale, quale articolazione funzionalmente autonoma che conservi la propria identità. Poiché l’art. 186-bis l. fall. non disciplina le modalità della liquidazione dei beni non funzionali all’esercizio dell’impresa, si applica, nei limiti della compatibilità, l’art. 182 l. fall.: il debitore deve indicare in piano le modalità della cessione e, in mancanza o in caso di indicazione generica, il tribunale nomina legittimamente un liquidatore giudiziale.

Il Fatto

Il Tribunale di Perugia omologava il concordato preventivo di una società, il cui piano “misto” combinava profili di continuazione con altri di liquidazione. La soddisfazione dei creditori era affidata ai proventi della prosecuzione dell’attività, ai flussi liquidatori di una controllata estera, al realizzo dei crediti commerciali e al ricavato della cessione di due immobili non funzionali all’impresa e di un immobile di proprietà dell’unico socio con vincolo di destinazione condizionato all’omologa.

Il tribunale riteneva che la cessione degli immobili non fosse stata programmata in piano con esplicitazione delle modalità, e disponeva la nomina di un liquidatore giudiziale, ai soli fini della dismissione degli asset immobiliari, con svolgimento di procedure competitive. La società proponeva ricorso per cassazione con sei motivi; la procedura resisteva con controricorso. La Corte, con ordinanza interlocutoria, rinviava a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza stante la rilevanza delle questioni.

La Motivazione della Corte

In via preliminare, la Corte afferma l’ammissibilità del ricorso immediato per cassazione. Il decreto di omologa, pronunciato in mancanza di opposizioni, è obbligatorio per l’imprenditore e per i creditori e, non essendo soggetto a reclamo ai sensi dell’art. 180, comma 3, l. fall., è dotato dei caratteri della decisorietà e della definitività, come già chiarito da Cass. 15699/2011.

Nel merito, i motivi sono esaminati congiuntamente e rigettati. La Corte ribadisce che il concordato in cui alla liquidazione atomistica di parte dei beni si accompagni una componente di qualsiasi consistenza di prosecuzione dell’attività resta regolato dall’art. 186-bis l. fall., senza alcun giudizio di prevalenza tra le porzioni a diversa destinazione, ma con una valutazione di idoneità dei beni sottratti alla liquidazione a essere organizzati in funzione della continuazione e a garantire il miglior soddisfacimento dei creditori (Cass. 734/2020).

La continuità parziale deve riguardare almeno una porzione significativa del nucleo aziendale, ossia un’articolazione funzionalmente autonoma dell’attività economica che conservi la propria identità e rispetto alla quale i beni sottratti alla liquidazione siano effettivamente strumentali. La verifica va condotta sul complesso delle circostanze di fatto della specifica operazione.

Il tribunale ha quindi correttamente qualificato il concordato come in continuità, essendo la precisazione sul carattere “misto” solo descrittiva. Poiché l’art. 186-bis l. fall. non disciplina le modalità della liquidazione dei beni non funzionali, si applica, nei limiti della compatibilità, l’art. 182 l. fall. (Cass. 23139/2020). Il debitore deve indicare come intende provvedere; in mancanza o in presenza di indicazioni generiche, l’art. 182, comma 1, l. fall. impone al tribunale di nominare uno o più liquidatori nel decreto di omologazione. Legittima è dunque la nomina, con i conseguenti obblighi informativi degli artt. 182, comma 6, e 33, comma 5, l. fall.