Condono edilizio e variazioni in corso di procedimento compromettono la procedibilità (TAR Sicilia n. 873 del 31.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di condono edilizio, in assenza di una specifica previsione normativa che consenta la modifica dell’oggetto della sanatoria, ogni intervento edilizio realizzato successivamente alla presentazione dell’istanza, che alteri la configurazione strutturale dell’immobile, compromette irrimediabilmente la procedibilità della domanda. L’amministrazione che accerta tali variazioni è tenuta a dichiarare l’improcedibilità della perizia giurata e a rigettare l’istanza di titolo abilitativo in sanatoria. Le doglianze relative alla normativa regionale sul recupero dei sottotetti restano estranee al giudizio, poiché presuppongono la conformità dell’opera allo stato originario documentato. La mera allegazione di un refuso grafico, priva di supporto probatorio, non vale a smentire le difformità rilevate dall’ufficio.

Il Fatto

Il ricorrente ha presentato nel 1995 un’istanza di condono edilizio per la regolarizzazione di un’unità immobiliare allo stato grezzo, sita al piano secondo di un edificio di tre elevazioni. Nel corso del procedimento, l’amministrazione comunale ha dichiarato l’improcedibilità della perizia giurata depositata nel 2020, rilevando difformità tra la documentazione fotografica allegata all’originaria istanza e gli elaborati grafici successivi: diversa altezza dell’unità, differente conformazione della copertura e variazione della dimensione delle aperture.

Con successivo provvedimento, l’istanza è stata rigettata per le medesime ragioni. Il ricorrente ha impugnato entrambi gli atti davanti al TAR, deducendo l’erroneità degli accertamenti comunali, l’esistenza di un semplice refuso grafico nella planimetria catastale e la necessità di un’istruttoria tecnica sulla staticità dell’edificio. Il Tribunale, dopo una prima reiezione della domanda cautelare e due ordinanze istruttorie, ha deciso il ricorso nel merito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha respinto il ricorso muovendo da un principio già affermato dal T.A.R. Sicilia, Palermo, sez. V, n. 891/2025: in mancanza di una norma che ammetta modifiche dell’oggetto della sanatoria, qualsiasi intervento che ne alteri la configurazione compromette irrimediabilmente la procedibilità della domanda. Da ciò deriva l’estraneità al giudizio delle censure fondate sulla normativa regionale in tema di recupero dei sottotetti.

La contestazione del ricorrente, volta a negare la variazione in altezza, è stata giudicata non convincente sulla base della documentazione prodotta dal Comune. Il raffronto tra le fotografie allegate all’istanza e i grafici della perizia mostra una configurazione nettamente diversa dell’immobile: la copertura, inizialmente a falda unica inclinata verso il prospetto, risulta a doppia falda; la distanza tra l’apertura all’ultimo piano e il tetto è aumentata; la stessa dimensione in altezza dell’apertura appare modificata.

Il Collegio ha inoltre ritenuto che le difformità eccedano la mera realizzazione di un cordolo in occasione del rifacimento della copertura. Il preteso adeguamento alle norme tecniche per le costruzioni non esime, in ogni caso, dall’obbligo di acquisire il relativo titolo edilizio.

Quanto alla planimetria catastale, che indica un’altezza variabile tra metri 2,00 e 2,50, contro i metri 2,90-3,60 dei grafici allegati alla perizia, il Collegio ha giudicato poco attendibile la tesi del refuso tecnico, non assistita da alcun elemento probatorio. La doglianza sulla mancata istruttoria in ordine alla staticità è stata dichiarata non pertinente, avendo ad oggetto un provvedimento di mero rigetto dell’istanza di condono.

Il ricorso è stato respinto con compensazione integrale delle spese di giudizio, in considerazione delle difese solo formali dell’amministrazione e della necessità di due provvedimenti istruttori per ottenere la produzione documentale.