Conferenza di servizi, posizioni prevalenti e silenzio assenso escluso da integrazioni progettuali (TAR Sardegna n. 866 del 02.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nella conferenza di servizi disciplinata dall’art. 14-ter della l. n. 241 del 1990 l’amministrazione procedente adotta la determinazione motivata di conclusione sulla base delle posizioni prevalenti espresse dalle amministrazioni partecipanti, secondo un criterio qualitativo che sostituisce il precedente criterio quantitativo-maggioritario e quello originario dell’unanimità. I rappresentanti degli uffici comunali competenti per materia, presenti in via telematica e intervenuti nel corso della riunione, devono ritenersi abilitati a esprimere la posizione dell’ente, non potendosi configurare la sua assenza. Le integrazioni e modifiche progettuali depositate dall’istante nel corso del procedimento, per superare le criticità rappresentate, costituiscono sopravvenienze che impediscono di qualificare tardivo il provvedimento conclusivo e, dunque, di ravvisare la formazione del silenzio assenso. Il diniego che richiama per relationem i pareri negativi degli uffici e le ragioni di sicurezza della circolazione è adeguatamente motivato e non presenta vizi di istruttoria.

Il Fatto

La ricorrente, titolare di un’attività di somministrazione di alimenti e bevande in un locale sito nel centro abitato, e concessionaria dal 2022 di suolo pubblico dirimpetto al medesimo locale, ha chiesto al SUAPE dell’Unione dei Comuni l’autorizzazione a installare una pedana coperta di 21 mq a servizio dell’attività produttiva.

Il procedimento si è svolto attraverso una conferenza di servizi prima asincrona e poi sincrona. L’Ufficio Tecnico comunale e la Polizia locale hanno reiterato pareri negativi, evidenziando che l’area è interna al centro abitato, prossima a un’intersezione, interessata da intenso transito anche di mezzi pesanti, sede di mercato settimanale per gran parte dell’anno e di fermata dell’autobus. La conferenza si è chiusa con determinazione di rigetto; la ricorrente ha impugnato il provvedimento conclusivo e gli atti prodromici, articolando due motivi e lamentando anche la mancata conclusione nel termine di sessanta giorni. L’istanza cautelare è stata respinta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto la doglianza sulla formazione del silenzio assenso ai sensi dell’art. 37, comma 15-bis, della l.r. Sardegna n. 24/2016. La tesi della ricorrente è che la conferenza non si sia conclusa nel termine previsto e che, quindi, l’istanza dovesse considerarsi accolta, con la conseguenza che un eventuale diniego avrebbe richiesto un provvedimento di autotutela ai sensi degli artt. 21-quinquies e 21-nonies della l. n. 241 del 1990.

Il Tribunale respinge l’argomento sul piano fattuale prima che su quello giuridico: l’interessata, per superare le criticità rappresentate dall’amministrazione, ha apportato integrazioni e modifiche al progetto in più momenti, da ultimo il 26.6.2023. Rispetto a tali sopravvenienze, il provvedimento unico adottato il 24.7.2023 non può considerarsi tardivo.

Quanto alla dedotta assenza del Comune, il Collegio rileva che l’Ufficio Tecnico e la Polizia locale avevano più volte ribadito il proprio dissenso e che alla riunione sincrona del 12.7.2023 erano presenti in via telematica i rispettivi responsabili del procedimento, i quali hanno anche illustrato le ragioni ostative. Non vi è ragione di dubitare della loro abilitazione a esprimere la posizione dei rispettivi uffici ai sensi dell’art. 14-ter, comma 3, della l. n. 241 del 1990.

Sul piano teorico la sentenza ribadisce che il modulo della conferenza di servizi adotta il criterio qualitativo delle posizioni prevalenti, in luogo del metodo maggioritario e dell’unanimità, consentendo di valutare in concreto la natura degli interessi coinvolti e la tipologia del dissenso (richiamata TAR Campania – Salerno, Sez. II, 23.5.2022, n. 1403). Il SUAPE ha dunque legittimamente comparato gli interessi in gioco, ritenendo prevalente l’esigenza di sicurezza della circolazione.

Il secondo motivo è parimenti infondato. Le ragioni del diniego emergono dal parere negativo del 10.7.2023, richiamato per relationem, e trovano conferma nella documentazione fotografica: la pedana ostacolerebbe la visibilità in prossimità dell’intersezione. Non rileva il rilascio di concessioni ad altri esercenti, trattandosi di situazioni differenti. Il ricorso è respinto, con condanna alle spese.