La conferma impropria del diniego di rimborso non è autonomamente impugnabile (Cass. civ. Sez. 5 n. 15846 del 23.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di autotutela tributaria, l’atto con cui l’Amministrazione finanziaria, a fronte di una nuova istanza del contribuente, si limita a confermare un precedente diniego di rimborso, senza procedere ad alcuna nuova istruttoria e senza una nuova motivazione, integra una conferma impropria non autonomamente impugnabile. Il provvedimento meramente ripetitivo di un diniego divenuto definitivo per mancata impugnazione non è suscettibile di gravame. L’impugnazione del diniego di autotutela è ammissibile solo nella diversa ipotesi di conferma propria, quando l’Amministrazione, entrando nel merito dell’istanza, compie una nuova valutazione della situazione di fatto e di diritto e adotta un atto che si sostituisce al precedente. In ogni caso, il sindacato giurisdizionale sul rifiuto di annullamento in autotutela può riguardare soltanto i profili di illegittimità del rifiuto, in relazione alle ragioni di rilevante interesse generale, e non la fondatezza della pretesa tributaria.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate aveva notificato al contribuente, in data 11.10.2008, un provvedimento di diniego espresso del rimborso di un presunto credito Iva relativo all’anno 2004. Il diniego era giustificato dalla mancata presentazione della dichiarazione dalla quale emergesse il credito e non era stato impugnato, divenendo definitivo. Tornato in bonis all’esito della procedura fallimentare, il contribuente aveva rinnovato l’istanza di rimborso in data 8.10.2012. L’Ufficio, con nota del 6.12.2012, aveva confermato il precedente diniego, rilevando che non risultava ancora presentata la dichiarazione attestante il credito. Il contribuente aveva impugnato tale secondo atto dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, che aveva accolto il ricorso. La Commissione tributaria regionale della Sicilia aveva rigettato l’appello dell’Ufficio, ritenendo il secondo provvedimento dotato di autonomia e fondata nel merito la pretesa restitutoria.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, rilevando l’errore di sussunzione commesso dalla CTR. Il thema decidendum riguardava la natura del secondo provvedimento di diniego: se atto di conferma propria, frutto di una rinnovata istruttoria e quindi autonomamente impugnabile, ovvero atto di mera conferma del precedente diniego, non suscettibile di gravame. Dall’esame del provvedimento riportato in ricorso emergeva che la nota del 6.12.2012 si limitava a prendere atto dell’istanza e a confermare il diniego del 2008, in assenza della dichiarazione richiesta, senza alcuna nuova attività istruttoria e senza una motivazione diversa da quella già espressa.

La Corte ha richiamato la natura dell’autotutela tributaria quale potere esercitabile d’ufficio, di carattere pienamente discrezionale e non configurante uno strumento di tutela del contribuente. In questa prospettiva, il diniego dell’Amministrazione di procedere all’annullamento d’ufficio di un atto ormai inoppugnabile non può essere contestato nel merito, poiché altrimenti si consentirebbe un’indebita sostituzione del giudice nell’attività amministrativa ovvero un’inammissibile controversia sulla legittimità di un atto impositivo definitivo. Il sindacato giurisdizionale è pertanto limitato ai profili di illegittimità del rifiuto, con riferimento alle ragioni di interesse generale che giustificano l’esercizio del potere di autotutela.

La distinzione tra conferma propria e conferma impropria assume rilievo decisivo. Soltanto quando l’Amministrazione entra nel merito dell’istanza, valutando i fatti e i motivi prospettati dal richiedente ed esprimendosi negativamente, inizia un procedimento di riesame con nuova valutazione della situazione; in tal caso l’atto emanato si sostituisce al precedente ed è impugnabile. Quando invece l’atto è meramente ripetitivo, come nella specie, esso non è autonomamente impugnabile, essendo intervenuta la definitività del primo diniego per mancata impugnazione nei termini.

La Corte ha pertanto cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha dichiarato inammissibile l’originario ricorso del contribuente, compensando le spese dell’intero giudizio in ragione della particolarità della vicenda.