Confisca doganale e cumulo con sanzioni pecuniarie: facoltà di liberazione del bene (Cass. civ. Sez. 5 n. 19624 del 13.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’atto di contestazione di sanzioni e confisca è nullo se non sottoscritto dal capo dell’ufficio o da impiegato della carriera direttiva da lui delegato; in caso di contestazione, grava sull’Amministrazione l’onere di provare il corretto esercizio del potere sostitutivo, producendo anche in appello la delega, la cui validità va specificamente valutata dal giudice. La delega di firma, non richiedendo l’indicazione del delegato né la durata, può essere rilasciata con ordini di servizio che individuino il funzionario mediante la qualifica rivestita. La confisca doganale ex art. 301 TULD ha natura di misura di sicurezza, cumulabile con le sanzioni pecuniarie senza violare il principio di proporzionalità; l’obbligato evita l’ablazione del bene pagando integralmente tributo, accessori e sanzione.

Il Fatto

Un cittadino svizzero acquistava in Italia un orologio di pregio con fattura per cessione all’esportazione, assolveva l’IVA in Svizzera e, rientrato in Italia, non dichiarava il bene. L’Amministrazione doganale contestava l’illecito di contrabbando per il mancato assolvimento dei dazi e dell’IVA all’importazione, disponendo sequestro e confisca. Dopo il rigetto in entrambi i gradi della giustizia tributaria, il contribuente proponeva ricorso per cassazione con cinque motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce i principi in tema di sottoscrizione degli atti impositivi: la delega di firma, non di funzioni, non richiede indicazione nominativa né durata, potendo essere rilasciata mediante ordini di servizio che identifichino il funzionario per qualifica, idonea alla verifica ex post del potere. Nel caso di specie, la sentenza impugnata aveva accertato la sussistenza della delega e il ricorrente non si confrontava specificamente con tale statuizione, limitandosi a negarne la produzione.

Quanto alla qualifica del sottoscrittore, l’atto può essere legittimamente firmato da un impiegato della carriera direttiva, senza necessità della qualifica dirigenziale. La Corte dichiara inammissibile il secondo motivo per l’inestricabile cumulo di più profili di doglianza in un’unica censura, senza consentire l’esame separato richiesto dall’art. 360 cod. proc. civ.

La decisione affronta la natura della confisca: richiamando le Sezioni Unite n. 18286 del 2024, la conferma quale misura di sicurezza special-preventiva e satisfattiva, cumulabile con le sanzioni; il principio va integrato con la sentenza della Corte costituzionale n. 93 del 2025, che ha dichiarato illegittimo l’art. 70, primo comma, d.P.R. n. 633/1972 nella parte in cui non prevede la facoltà di liberare il bene pagando l’importo evaso e la sanzione. Tuttavia, l’illegittimità non esclude il cumulo, ma introduce la facoltà di evitare la confisca mediante pagamento, possibilità non esercitata dal contribuente.

I motivi quarto e quinto sono inammissibili perché deducono violazioni di legge sotto la veste dell’omesso esame, oltre a fronteggiare la doppia conforme. Il ricorso è rigettato con condanna alle spese.