Conti intestati a terzi e presunzione ex art. 32: onere probatorio dell’Ufficio (Cass. civ. Sez. V n. 27250 del 19.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamenti bancari, la presunzione legale prevista dall’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 e dall’art. 51 del d.P.R. n. 633 del 1972 non si applica automaticamente ai conti correnti formalmente intestati a soggetti terzi. In tal caso l’Ufficio, che pure può acquisire i dati relativi a rapporti connessi e inerenti al reddito del contribuente, deve fornire la previa prova, anche per presunzioni qualificate, della natura fittizia dell’intestazione o della sostanziale disponibilità di fatto del conto in capo al contribuente. Il divieto di doppia presunzione non è di ostacolo all’utilizzabilità dei dati, attenendo al rapporto tra presunzioni semplici e non a quello con una presunzione legale. Assolto tale onere, opera la presunzione legale e l’onere della prova contraria si sposta sul contribuente.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate ha impugnato in cassazione la sentenza con cui la Commissione tributaria regionale della Sicilia aveva accolto parzialmente l’appello incidentale dell’Ufficio e rigettato quello principale del contribuente, amministratore di condomini. L’accertamento riguardava, per il 2008, maggiori compensi non dichiarati ai fini Irpef, Irap e Iva, emersi da indagini bancarie sui conti correnti intestati al contribuente e ai condomini dallo stesso amministrati.

La CTR, rilevata l’incongruenza tra le movimentazioni dei conti personali e il volume d’affari dichiarato, ha ritenuto che la presunzione legale potesse operare solo per i versamenti ingiustificati sui conti personali del contribuente, e non per quelli intestati ai condomini amministrati, che avrebbero dovuto essere coinvolti nell’accertamento. Da qui il ricorso dell’Ufficio, affidato a un unico motivo.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina il motivo sotto il profilo della violazione dell’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973. Anzitutto lo ritiene affetto da inammissibilità per difetto di specificità: l’Ufficio si è limitato ad affermare che i conti intestati a terzi erano connessi e inerenti al reddito del contribuente, senza precisare quali elementi consentissero di trarre, anche in via presuntiva, la riferibilità dei rapporti a quest’ultimo oltre al rapporto di amministrazione.

Nel merito, la Corte ricostruisce la disciplina: le norme richiamate prevedono una presunzione legale in favore dell’erario che non necessita dei requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici e che il contribuente può superare solo con una prova analitica, operazione per operazione (Cass. n. 13112 del 2020). Quanto ai conti intestati a terzi, l’Ufficio può acquisirne i dati quando li ritenga connessi al reddito del contribuente, ma l’onere probatorio circa la formale intestazione o la disponibilità di fatto del conto grava su di esso. Solo una volta assolto tale onere opera la presunzione e si sposta sul contribuente l’onere della prova contraria (tra le altre, Cass. Sez. V n. 5529 del 2025, Cass. n. 25663 del 2022, Cass. n. 32974 del 2018).

La Corte precisa che l’utilizzazione dei dati bancari non è limitata ai conti formalmente intestati al contribuente, ma riguarda anche quelli intestati a terzi, purché l’Amministrazione provi, anche per presunzione, la natura fittizia dell’intestazione o la sostanziale riferibilità dei conti, o di singoli dati, al contribuente. Il vincolo familiare o commerciale non è sufficiente, salvo che l’Ufficio opponga e provi elementi indiziari idonei (Cass. n. 3211 del 2020, Cass. n. 2386 del 2019, Cass. n. 14089 del 2017).

La presunzione non opera quindi come criterio di attribuzione automatica, ma come ordinario criterio di valutazione degli elementi di fatto: spetta al Fisco indicare gli elementi concreti, diversi dalla semplice relazione con l’intestatario, che collegano il conto al contribuente, quali l’assenza di fonti apparenti che giustifichino i versamenti, la coincidenza tra movimentazioni e operazioni del contribuente o l’abnormità delle movimentazioni rispetto all’attività del titolare.

Nel caso concreto la CTR, in ossequio a tali principi, ha escluso l’applicabilità della presunzione ai conti intestati ai condomini in mancanza di elementi di prova dell’Amministrazione, anche presuntivi, sulla loro riferibilità al contribuente, pur titolare della delega a operare sugli stessi. Si tratta di un apprezzamento di merito non sindacabile in sede di legittimità. Il ricorso è pertanto rigettato, con compensazione delle spese essendo rimasto intimato il contribuente.