Continuazione esecutiva esclusa tra adesioni a sodalizi mafiosi diversi (Cass. pen. Sez. VII n. 6325 del 17.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di applicazione della continuazione in sede esecutiva, il riconoscimento del vincolo richiede la verifica di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spaziotemporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, nonché la programmazione dei reati successivi, almeno nelle linee essenziali, al momento della commissione del primo. L’identità del disegno criminoso, di cui all’art. 81, secondo comma, cod. pen., non si identifica con il programma di vita delinquenziale del reo. L’accertamento degli indici è rimesso all’apprezzamento del giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità quando la motivazione sia adeguata e congrua.

Il Fatto

Il ricorrente propone istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere il riconoscimento della continuazione tra due condanne per fatti di art. 416-bis cod. pen. Il giudice dell’esecuzione rigetta la richiesta, escludendo il vincolo sul rilievo della diversità dei sodalizi camorristici e dell’individuazione di una nuova e diversa progettualità criminale a fondamento dell’adesione alla seconda associazione.

Avverso il provvedimento il condannato propone ricorso per cassazione, deducendo vizi di motivazione e violazione di legge. La questione approda alla Suprema Corte, che deve verificare la legittimità del diniego opposto in sede esecutiva.

La Motivazione della Corte

La Corte richiama anzitutto l’orientamento consolidato secondo cui l’identità del disegno criminoso postula che l’agente si sia previamente rappresentato e abbia unitariamente deliberato una serie di condotte criminose, non identificandosi con il programma di vita delinquenziale del reo: richiamata Sez. I n. 15955 del 2016, conforme Sez. II n. 10033 del 2022.

Il Collegio ribadisce poi il principio delle Sezioni Unite n. 28659 del 2017: il riconoscimento della continuazione necessita, anche in sede di esecuzione, di una approfondita verifica di concreti indicatori quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spaziotemporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita. È inoltre richiesto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente valorizzare la presenza di taluno degli indici se i reati successivi risultino frutto di determinazione estemporanea.

La Corte precisa che rilevano, ai fini della prova del medesimo disegno criminoso, l’unitarietà del contesto e della spinta a delinquere, la brevità del lasso temporale tra gli episodi, l’identica natura dei reati, l’analogia del modus operandi e la costante compartecipazione dei medesimi soggetti, non essendo necessaria la contemporanea ricorrenza di tutti gli indicatori: richiamate Sez. I n. 8513 del 2013, Sez. I n. 44862 del 2008 e Sez. II n. 10539 del 2023. L’accertamento di tali indici è rimesso all’apprezzamento del giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità quando il convincimento sia sorretto da motivazione adeguata e congrua.

Nel caso concreto, il giudice dell’esecuzione ha escluso il vincolo segnalando la diversità dei sodalizi e l’individuazione di una nuova progettualità criminale, in ragione della diversità degli scopi perseguiti e dell’eterogeneità della composizione soggettiva. A fronte di tali congrue e lineari considerazioni, l’unico motivo di ricorso si articola in termini essenzialmente confutativi, incentrati su circostanze che non valgono a comprovare l’illegittimità delle argomentazioni svolte. La critica omette inoltre di indicare quale sia stato lo scopo unitario delle condotte devianti, esistente sin dal momento iniziale di adesione alla prima associazione mafiosa.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.