La continuazione in sede esecutiva esige una verifica approfondita degli indici sintomatici (Cass. pen. Sez. 1 n. 9962 del 16.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il riconoscimento del vincolo della continuazione, anche in sede di esecuzione, richiede una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori di un’unicità del disegno criminoso, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali e le modalità della condotta. Tale verifica non può essere compiuta sulla base di indici meramente presuntivi o di congetture processuali, né può essere elusa con argomentazioni assertive. È necessario dimostrare che i reati siano stati concepiti ed eseguiti nell’ambito di un programma criminoso unitario, non essendo sufficiente valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea. L’ordinanza che rigetti l’istanza deve confrontarsi in termini stringenti con le deduzioni difensive e con gli elementi circostanziali allegati.

Il Fatto

A seguito di istanza presentata dal condannato, il Tribunale di Napoli, quale Giudice dell’esecuzione, rigettava la richiesta di applicazione della continuazione tra i reati giudicati da due distinte sentenze irrevocabili, ritenendo ostativi l’eterogeneità dei comportamenti e l’ampiezza dell’arco temporale. Il condannato proponeva ricorso per cassazione, deducendo la violazione di legge e il vizio di motivazione, lamentando che il Giudice dell’esecuzione non aveva considerato l’omogeneità esecutiva e la contiguità temporale dei reati.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente richiamato i principi consolidati in materia di continuazione, evidenziando come le violazioni dedotte debbano costituire parte integrante di un unico programma criminoso, deliberato per conseguire un determinato fine e che richieda l’originaria progettazione di una serie ben individuata di reati. Ha inoltre precisato che l’unicità del programma non deve essere assimilata a una concezione esistenziale fondata sulle attività illecite del condannato, che sarebbe invece penalizzata da istituti quali la recidiva e l’abitualità.

Il Collegio ha rilevato che il Giudice dell’esecuzione si era limitato ad affermare in termini assertivi l’insussistenza del disegno criminoso, senza confrontarsi con gli elementi circostanziali emersi, altamente sintomatici: i reati erano della stessa fattispecie e commessi a distanza di circa un mese nel medesimo esercizio commerciale. La contiguità spaziale, temporale e commerciale imponeva una verifica giurisdizionale approfondita, finalizzata a escludere o confermare la preordinazione criminosa dedotta dall’istante.

La Corte ha cassato l’ordinanza con rinvio, richiamando i parametri ermeneutici delle Sezioni Unite n. 28659 del 2017, secondo cui il riconoscimento della continuazione necessita, anche in sede di esecuzione, di una verifica approfondita di concreti indicatori, non essendo sufficiente valorizzare la presenza di un solo indice se i reati risultino frutto di determinazione estemporanea.