Contratti di sviluppo, unicità della domanda e diniego plurimotivato (TAR Campania n. 517 del 27.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il programma di sviluppo industriale ammesso alle agevolazioni del d.m. 9 dicembre 2014 è connotato dal principio di unicità della domanda. Il progetto di investimento e l’eventuale progetto di ricerca e sviluppo sono tra loro interdipendenti, sicché il vaglio negativo dell’uno si riverbera sull’altro. Ogni progetto deve essere valutato nella sua complessiva sostenibilità, senza scomposizione in segmenti funzionali a un accoglimento parziale. Nel caso di proposta avanzata da una rete di imprese, la criticità di una sola posizione può determinare il rigetto dell’intera proposta. Il provvedimento di diniego che si fonda su una pluralità di ragioni autonome resta valido se anche una sola di esse supera le censure, non essendo configurabile un obbligo di ammissione parziale della domanda.

Il Fatto

La società capofila di una rete di imprese del settore conserviero presenta a Invitalia, ai sensi del d.m. 9 dicembre 2014, una domanda di contratto di sviluppo per un programma articolato in progetto di investimento e progetto di ricerca e sviluppo, finalizzato ad agevolazioni nella trasformazione e commercializzazione di prodotti agricoli.

Invitalia respinge la domanda con nota prot. n. 222465 del 14 giugno 2024, fondata su tre autonome ragioni: la produzione di sughi pronti non riconducibile ai prodotti agricoli dell’Allegato I al TFUE, l’avvio anticipato di parte del progetto rispetto alla domanda da parte di un’impresa aderente e la lacunosità del progetto di ricerca e sviluppo quanto a pertinenza e congruità delle spese. Le ricorrenti impugnano la nota, il preavviso di rigetto e gli atti connessi, sostenendo che solo il primo motivo sarebbe preclusivo dell’intera domanda.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare la struttura del provvedimento e lo qualifica come atto plurimotivato: ciascuno dei tre motivi di diniego è autonomamente idoneo a travolgere l’intera domanda. La conformazione delle domande di contratto di sviluppo è ispirata al principio di unicità della domanda, ricavato dall’art. 5, comma 1, del d.m. 9 dicembre 2014, che richiede progetti tra loro connessi e necessari al programma.

Da qui la duplice conseguenza: i progetti sono interdipendenti, sicché il vaglio negativo dell’uno riverbera sull’altro; e ogni progetto va valutato nella sua sostenibilità complessiva, senza parcellizzazioni funzionali a un accoglimento parziale. In una rete di imprese, la criticità di una singola posizione può determinare il rigetto dell’intera proposta, costituendo parte integrante del meccanismo di rete.

Nel merito, il Collegio esclude il difetto di motivazione. La motivazione per relationem è ammessa dall’art. 3 della legge n. 241/1990, specie quando il provvedimento richiama atti istruttori o pareri: è sufficiente l’indicazione degli estremi dell’atto richiamato, dovendo questo essere messo a disposizione ad istanza di parte. Non è ravvisabile violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990, poiché il diniego esplicita in forma sintetica ma esaustiva le ragioni di non condivisione delle controdeduzioni, non essendo richiesta una confutazione analitica di ogni argomento.

Il comma 2, lett. d), dell’art. 9 del d.m. 9 dicembre 2014 non impone il coinvolgimento del Ministero nella fase procedimentale del preavviso di rigetto, distinguendo i destinatari dello stesso dalle imprese e prevedendo solo la comunicazione dell’esito negativo. Le censure di difetto di istruttoria sono inconferenti: Invitalia ha contestato l’assenza di indicatori attendibili sull’impegno orario, sui profili professionali e sulla allocazione aggregata delle spese, non la genericità o la mancata suddivisione in quota parte. Il parere negativo dell’esperto scientifico non è contraddittorio, avendo ritenuto il progetto tecnologicamente plausibile ma carente sul piano economico.

La fase di negoziazione ex art. 9, comma 4, del d.m. 9 dicembre 2014 ha valenza meramente eventuale, rimessa alla discrezionale iniziativa di Invitalia, non obbligata dopo un giudizio negativo sulla sostenibilità complessiva. L’assorbimento delle restanti censure, anche di compatibilità eurounitaria, è sorretto dal principio per cui, in presenza di più ragioni negative autonome, basta che una sola superi le censure perché il provvedimento resti esente da annullamento. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.