Contributi frequenze digitali: proporzionalità e riedizione del potere (TAR Lazio n. 15528 del 02.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 13 della direttiva 2002/20/CE, in combinato disposto con l’art. 8 della direttiva 2002/21/CE e con il principio di proporzionalità, non osta a una normativa nazionale che commisuri i contributi per i diritti d’uso delle frequenze televisive digitali a un importo minimo prestabilito di gettito annuale, e dunque a obiettivi di finanza pubblica, purché tale importo non superi il valore dei diritti d’uso delle frequenze. Il contributo deve essere fissato a un livello adeguato che rispecchi il valore reale della risorsa rara, tenendo conto della prevedibile redditività della stessa. Il controllo di proporzionalità non può incentrarsi su meccanismi forfettari che non considerino in modo individualizzato il valore del diritto d’uso. Ove la normativa interna non sia interpretabile in modo conforme, il giudice nazionale deve disapplicare le disposizioni incompatibili con l’art. 13 della direttiva autorizzazioni, dotato di effetto diretto.

Il Fatto

La ricorrente, operatrice di rete in tecnica digitale su scala nazionale, ha impugnato i decreti con cui il Ministero dello sviluppo economico ha determinato i contributi per i diritti d’uso delle frequenze digitali per gli anni 2014, 2015, 2016 e 2017, nonché la nota ministeriale di quantificazione per il primo triennio. Il calcolo si fondava su un ricavo medio per ciascun multiplex, desunto dalla vendita di capacità trasmissiva, e su un’aliquota contributiva applicata a tale valore.

La società ha dedotto la contrarietà del sistema al diritto dell’Unione, la distorsività dei meccanismi premianti per gli operatori non verticalmente integrati, il difetto di istruttoria e di motivazione, la violazione della disciplina sugli aiuti di Stato, del principio di capacità contributiva e del divieto di efficacia retroattiva. Il TAR ha riunito i ricorsi e ha investito la Corte di Giustizia con rinvio pregiudiziale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama la pronuncia della Corte di Giustizia del 5 marzo 2026, resa sul quesito se l’art. 13 della direttiva 2002/20/CE osti a un criterio di commisurazione correlato a un gettito fiscale complessivo. La Corte ha escluso l’incompatibilità, chiarendo che gli Stati possono perseguire un obiettivo ulteriore di finanza pubblica, purché l’importo annuale minimo non superi il valore dei diritti d’uso delle frequenze e sia fissato tenendo conto della prevedibile redditività delle stesse.

Il TAR sottolinea che il controllo di proporzionalità non può vertere sulla somma complessiva prestabilita, ma sull’importo imposto a ciascun operatore. Se il gettito minimo complessivo eccede il valore dei diritti d’uso, la normativa interna va interpretata in modo conforme e, in caso di impossibilità, disapplicata in forza dell’effetto diretto della norma europea.

Applicando tali principi, il Collegio rileva che nei preamboli dei decreti manca un’istruttoria sul punto: si assume un ricavo medio da dati non documentati e si fissa un’aliquota dichiaratamente diretta a ottenere la quota annuale di introiti per il bilancio statale. Un sistema lineare di questo tipo, senza porre alla base i ricavi effettivi, non consente di verificare se il valore dei diritti d’uso sia superiore all’introito derivante dal vincolo di finanza pubblica.

Il TAR respinge invece le censure sui meccanismi premianti: la percentuale variabile di sconto per gli operatori non integrati o cedenti capacità trasmissiva è coerente con i rilievi della Commissione europea e con l’art. 8, par. 2, lett. b), della direttiva quadro, né integra un aiuto di Stato ai sensi dell’art. 107 TFUE, trattandosi di differenziazione giustificata. Non è fondata neppure la doglianza sull’art. 53 Cost., difettando la natura tributaria dei contributi.

I ricorsi sono quindi accolti nei termini indicati, con annullamento degli atti gravati e riedizione del potere in conformità all’effetto conformativo della sentenza. Le spese sono compensate.