Contributi frequenze digitali illegittimi se forfettari e privi di istruttoria (TAR Lazio n. 15527 del 02.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il contributo per i diritti d’uso delle frequenze televisive digitali può essere determinato in funzione di un importo prestabilito di gettito annuale, e dunque di obiettivi di finanza pubblica, a condizione che tale importo non superi il valore dei diritti d’uso delle frequenze. Il rispetto del principio di proporzionalità va verificato sull’importo complessivo e non sul singolo operatore, ma impone che la quantificazione rispecchi la prevedibile redditività delle frequenze. È illegittimo il decreto ministeriale che fissi un’aliquota contributiva al solo fine di assicurare il gettito di bilancio, in assenza di istruttoria sul valore reale delle frequenze e mediante un meccanismo forfettario che non consente alcun vaglio di proporzionalità.

Il Fatto

La società ricorrente esercita l’attività di operatore di rete televisiva in tecnica digitale su ambito nazionale, in forza di autorizzazione generale. Ha impugnato il decreto con cui il Ministero delle Imprese e del Made in Italy ha determinato, per gli anni 2022, 2023, 2024 e 2025, i contributi per i diritti d’uso delle frequenze digitali, oltre alla nota del Ministero dell’Economia menzionata nel decreto.

Il decreto ha assunto a base di calcolo un ricavo medio per ciascun multiplex, desunto dall’attività di vendita della capacità trasmissiva, applicando un’aliquota del 13,98% per il 2022 e del 17,8% per gli anni successivi, così da garantire all’erario l’importo minimo di 32,8 milioni previsto dalla legge n. 208/2015. La ricorrente ha dedotto violazione della disciplina europea e nazionale sui contributi, difetto di istruttoria e di motivazione, nonché lesione del principio di capacità contributiva. I Ministeri resistenti hanno chiesto il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara anzitutto inammissibile l’impugnazione della nota del Ministero dell’Economia, poiché avverso la stessa non è stato articolato alcun motivo.

Nel merito, il Tribunale richiama la sentenza della Corte di Giustizia del 5 marzo 2026, secondo cui l’art. 13 della direttiva 2002/20/CE non osta a un criterio di calcolo dei contributi determinato in funzione di un importo prestabilito di gettito annuale, purché tale importo non sia superiore al valore dei diritti d’uso delle frequenze. L’obiettivo di finanza pubblica costituisce dunque finalità ulteriore legittima, ma resta il limite della proporzionalità: il contributo deve essere fissato a un livello adeguato che rispecchi il valore delle risorse rare, tenendo conto della prevedibile redditività delle frequenze.

Il controllo di proporzionalità non verte sull’importo imposto al singolo operatore, bensì sulla somma totale annua prestabilita. Se il giudice nazionale accerta che il gettito minimo complessivo supera il valore dei diritti d’uso, deve interpretare il diritto interno in modo conforme al diritto dell’Unione e, ove ciò sia impossibile, disapplicare le norme incompatibili, stante l’effetto diretto dell’art. 13.

Applicando tali principi, il Collegio rileva che il preambolo del decreto non dà conto di alcuna istruttoria sul punto: il ricavo medio è desunto da dati dei quali non v’è traccia e l’aliquota è fissata al solo dichiarato fine di ottenere la quota annuale di introiti per il bilancio dello Stato. Il meccanismo lineare, come nel previgente regime concessorio ma senza porre alla base i ricavi effettivi, non consente di verificare se il valore dei diritti d’uso sia inferiore o superiore all’introito derivante dal vincolo di finanza pubblica. I motivi sono pertanto fondati.

Il Tribunale respinge le altre censure. Il meccanismo premiante a favore degli operatori non verticalmente integrati è congruente con i rilievi della Commissione europea e non integra un aiuto di Stato ai sensi dell’art. 107 TFUE. Non sussiste violazione dell’art. 53 Cost., non avendo i contributi natura tributaria. È infine infondato il difetto di partecipazione, non rientrando la fattispecie tra le finalità della consultazione pubblica. Il ricorso è accolto, con annullamento dell’atto e riedizione del potere; spese compensate.