Contributi stampa locale, decisiva la diffusione effettiva in edicola (Cons. Stato n. 731 del 28.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contributi pubblici a sostegno della stampa quotidiana cartacea, l’erogazione del beneficio condizionata alla messa a disposizione di spazi gratuiti per campagne di comunicazione istituzionale presuppone che l’impresa editrice sia effettivamente presente e attiva sul mercato. Il requisito della diffusione regolare e capillare sul territorio è implicito nella lex specialis e risponde ai canoni di effettività della misura e di buon andamento dell’azione amministrativa. Non può accedere al contributo la testata da anni assente dalle edicole, che non sarebbe in grado di garantire l’obiettivo di diffusione dei messaggi né di raggiungere una platea sufficiente di lettori. La distinzione tra ambito cartaceo e digitale tracciata dal bando impedisce di sommare alla tiratura cartacea quella on line.

Il Fatto

La società editrice di un quotidiano regionale impugnava la determinazione di non ammissibilità con cui il dirigente del competente Dipartimento della Giunta regionale aveva disposto la non ammissione alle agevolazioni previste da un avviso pubblico per il sostegno alle imprese dell’informazione locale. Il bando finanziava a somma forfettaria le società editrici obbligate a mettere a disposizione spazi gratuiti per campagne di comunicazione istituzionale sui temi legati alla pandemia Covid-19, articolandosi in quattro ambiti, tra cui la stampa quotidiana cartacea.

Il TAR Molise, con la sentenza n. 351 del 2024, respingeva il ricorso. La società proponeva appello dolendosi della violazione della lex specialis, del travisamento dei fatti e dell’art. 64 c.p.a., per avere i giudici di prime cure integrato il bando con requisiti non previsti e ignorato le prove offerte, e chiedendo l’inutilizzabilità della documentazione prodotta in appello dalla Regione ai sensi dell’art. 104, comma 2, c.p.a.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato dichiara l’appello infondato e ritiene assorbente un rilievo preliminare sull’eccezione di tardività probatoria: la documentazione prodotta in secondo grado è irrilevante, poiché la motivazione dell’inammissibilità risulta già dal provvedimento impugnato e dagli atti depositati in primo grado.

Il nodo giuridico è l’interpretazione della lex specialis. Il Collegio muove dal combinato disposto degli articoli 1 e 4 dell’avviso, da cui desume che l’erogazione del contributo era condizionata alla messa a disposizione di spazi gratuiti per campagne istituzionali. L’adempimento di tale onere, secondo il meccanismo delineato dal bando, presuppone logicamente che i candidati siano effettivamente presenti e attivi sul mercato: diversamente, l’interesse pubblico alla diffusione effettiva e capillare dei messaggi resterebbe insoddisfatto.

La sentenza valorizza la nozione giurisprudenziale di stampa, che include la diffusione con regolarità e la finalizzazione all’informazione diretta al pubblico. L’attività di stampa cartacea postula, per la sua funzione sociale, la capacità di diffondere contenuti sul territorio con regolarità. Nel caso concreto la reperibilità del quotidiano in due sole edicole su oltre centocinquanta e la tiratura di ventiquattro copie complessive dimostrano l’assenza del requisito della diffusione regolare.

La Corte respinge anche l’argomento difensivo volto a sommare alla tiratura cartacea quella on line: l’avviso distingueva espressamente l’ambito cartaceo da quello digitale, e la società aveva chiesto di partecipare per la stampa cartacea. La conferma della reiezione del ricorso di primo grado consegue all’accertata insufficienza del requisito di diffusione, che preclude l’accesso alla campagna. Le spese di giudizio sono integralmente compensate per le peculiarità della controversia.