Requisiti di offerta desumibili dal servizio e divieto di integrazione successiva (Cons. Stato n. 729 del 28.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le caratteristiche delle prestazioni da indicare nell’offerta tecnica possono non essere esplicitate nel dettaglio dalla lex specialis quando sono desumibili dalla tipologia del servizio messo a bando, integrando in tal caso requisiti minimi dell’offerta. Se oggetto dell’affidamento è la custodia di veicoli soggetti a sequestro, fermo o confisca, la via di accesso al deposito deve essere transitabile senza limiti, anche di ordine giuridico, per tutti i veicoli assoggettabili a custodia. La mancanza di tali requisiti al momento della presentazione della domanda comporta l’esclusione e non può essere colmata in fase esecutiva mediante subappalto. Il principio del risultato e il favor partecipationis non giustificano letture formalistiche che pretermettano l’interesse sostanziale alla corretta esecuzione della commessa.

Il Fatto

Una società, mandataria di un costituendo raggruppamento, si classificava seconda nella gara indetta per l’affidamento del servizio di recupero, custodia e acquisto dei veicoli oggetto di sequestro amministrativo, fermo o confisca ai sensi dell’art. 214-bis del Codice della Strada, per l’ambito provinciale di Pisa. L’aggiudicazione andava a una concorrente che aveva offerto un’area di deposito accessibile tramite una strada comunale soggetta a divieto di transito per i veicoli di massa superiore a 3,5 tonnellate, e che disponeva di un solo mezzo di soccorso capace di recuperare veicoli fino a 12 tonnellate.

Il TAR Toscana respingeva tutti e sei i motivi di ricorso. La seconda classificata appellava, riproponendo le censure sull’idoneità dell’area di custodia e sull’idoneità del mezzo di recupero.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie i primi due motivi. Sul primo osserva che la circostanza del divieto di transito è accertata in fatto. Il disciplinare richiedeva, a pena di esclusione, una relazione tecnica attestante la presenza di vie di accesso e di esodo della depositeria. La mancata indicazione di caratteristiche strutturali minime non consente di prescindere dalla funzionalità intrinseca di tali vie: l’idoneità va valutata non solo in senso materiale, ma anche giuridico.

Le soluzioni alternative prospettate dall’amministrazione non reggono. L’autorizzazione temporanea al transito dipende dalla richiesta di un terzo estraneo al contratto e dal rilascio del Comune: l’offerta tecnica non è autosufficiente. L’art. 43 del Codice della Strada è inapplicabile, riguardando situazioni contingenti e non l’ordinaria attività di recupero. Il verbale del sopralluogo non menziona il divieto, né ipotizza deroghe.

La possibilità giuridica di transito per tutti i veicoli costituisce dunque requisito di ammissibilità dell’offerta, desumibile dalla tipologia del servizio. Il principio del risultato e il favor partecipationis non vanno contrapposti al principio di legalità, ma letti in modo sostanzialistico: le difformità dell’offerta che rivelano inadeguatezza rispetto alle caratteristiche minime della prestazione legittimano l’esclusione, come affermato da Cons. Stato, V, n. 10577 del 2022. L’autorizzazione in deroga rilasciata in data 21 luglio 2025 è tardiva, essendo sopravvenuta alla domanda di partecipazione.

Sul secondo motivo, la disponibilità di un mezzo idoneo al recupero di tutti i veicoli di massa superiore a 1,5 tonnellate, richiesta dall’art. 6.3 lett. a) del disciplinare, costituisce requisito di partecipazione. La carenza non può essere colmata con il subappalto, istituto della fase esecutiva, salvo il subappalto qualificatorio, estraneo agli appalti di servizi: la distinzione corre tra art. 100 e art. 113 del d.lgs. n. 36/2023. All’accoglimento segue l’annullamento dell’aggiudicazione, la dichiarazione di inefficacia del contratto ai sensi dell’art. 122 c.p.a., con subentro del raggruppamento appellante.