Convocazione consiliare non sottoscritta: mera irregolarità se l’autore è identificabile (TAR Campania n. 1999 del 24.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In diritto amministrativo non esiste una norma che imponga la forma scritta ad substantiam dell’atto. La mancanza o la non autografia della sottoscrizione non integra, di regola, il difetto di forma: l’art. 21-septies, lett. a), legge n. 241/1990 relega la nullità strutturale ai soli casi espressamente previsti dalla legge. Fuori da tali ipotesi l’atto è affetto da mera irregolarità, purché ne sia identificabile l’autore. Rileva, in luogo del dato formale della firma, l’attribuibilità psichica e giuridica dell’atto all’agente competente. La lesione dello ius ad officium del consigliere comunale non consegue automaticamente a ogni vizio di forma della convocazione, ma richiede la prova rigorosa di un pregiudizio specifico e del relativo nesso causale.

Il Fatto

Alcuni consiglieri comunali di minoranza hanno impugnato il verbale di deliberazione del consiglio comunale recante approvazione del bilancio di previsione finanziario per il triennio 2025-2027, unitamente all’avviso di convocazione della relativa seduta.

L’illegittimità della deliberazione era argomentata in via derivata: l’avviso di convocazione non era stato sottoscritto, né in forma autografa né digitale, dal Presidente del Consiglio comunale. Da ciò i ricorrenti deducevano la nullità strutturale dell’atto, ai sensi dell’art. 21-septies, lett. a), legge n. 241/1990, e quindi l’omessa convocazione, con lesione delle prerogative consiliari di vigilanza, di accesso agli atti e di partecipazione consapevole al voto. Il Comune ha resistito, chiedendo la reiezione del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione dell’atto privo di sottoscrizione. Richiamata la giurisprudenza costituzionale secondo cui l’autografia della firma è elemento essenziale dell’atto amministrativo solo nei casi espressamente previsti dalla legge (Corte cost., ord. n. 117/2000), il Tribunale esclude che l’assenza di firma possa integrare un difetto di forma al di fuori delle ipotesi tipizzate.

La codificazione della nullità strutturale ad opera dell’art. 21-septies legge n. 241/1990, introdotto con la riforma del 2005, ha ricondotto l’assenza di firma nei casi tassativi alla categoria della nullità, e non dell’inesistenza, relegando ogni altra ipotesi al rango di mera irregolarità. In tal senso il Collegio richiama TAR Lazio, sez. III, n. 2508 del 2021 e TAR Puglia, sez. I, n. 279 del 2023.

Il passaggio centrale riguarda il criterio di imputazione dell’atto. La firma serve a consentire l’individuazione dell’autorità emanante: ciò che conta non è il dato formale della sottoscrizione autografa, ma l’attribuibilità dell’atto all’amministrazione e all’agente materialmente competente, desumibile dal contesto procedimentale (TAR Campania, sez. I, n. 3019 del 2020). Nella specie la convocazione proveniva dall’indirizzo PEC istituzionale dell’Ente, sicché il vizio denunciato non sussiste e nessuna illegittimità derivata può predicarsi della deliberazione impugnata.

Quanto al secondo profilo, il Tribunale nega che l’invio della convocazione non firmata abbia determinato una lesione dello ius ad officium. Non ogni violazione di forma o di sostanza nell’adozione di una deliberazione si traduce in automatica incisione delle prerogative consiliari, ma solo quella che incida direttamente sulle facoltà di accesso, documentazione, partecipazione e manifestazione del voto. Siffatta lesione esige una prova rigorosa (TAR Sicilia, Catania, sez. V, n. 3134 del 2023; TAR Lombardia, Brescia, sez. II, n. 752 del 2024), nella specie del tutto omessa: il pregiudizio è rimasto genericamente dichiarato, senza allegazione di uno specifico nesso causale con la (pur irregolare) convocazione, che era stata inviata nei termini, con PEC istituzionale di sicura provenienza, ricevuta e idonea a indicare data, ora e oggetto della discussione.

Il ricorso è pertanto rigettato. Le spese di giudizio sono compensate in ragione dei profili di peculiarità della vicenda.