Costi della manodopera non ribassabili e scorporo dalla base d’asta (TAR Sicilia n. 738 del 27.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai sensi dell’art. 41, comma 14, d.lgs. n. 36/2023, i costi della manodopera e della sicurezza sono scorporati dall’importo assoggettato al ribasso. Sebbene concorrano a determinare l’importo posto a base di gara, essi non possono essere ridotti per effetto dell’applicazione automatica del ribasso percentuale offerto. Il ribasso che coinvolga i costi della manodopera non è vietato in assoluto, ma deve essere espressamente indicato e giustificato con la dimostrazione di una più efficiente organizzazione aziendale, in sede di verifica dell’anomalia. La clausola della lex specialis che, richiamando orientamenti amministrativi, includa i costi della manodopera nell’importo ribassabile è sostituita dalla norma di legge. L’offerta che indichi i costi della manodopera nell’esatta misura stimata dalla stazione appaltante manifesta la volontà di non ribassarli.

Il Fatto

La Centrale Unica di Committenza ha indetto una procedura aperta per l’affidamento triennale del servizio di conduzione e manutenzione dell’impianto di depurazione comunale e degli impianti di sollevamento fognari, da aggiudicarsi con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa. Bando e disciplinare precisavano che i costi della manodopera, quantificati in euro 627.002,42, non erano ribassabili ai sensi dell’art. 41, comma 14, d.lgs. n. 36/2023.

L’ATI ricorrente, risultata provvisoriamente aggiudicataria, ha contestato l’importo di aggiudicazione, calcolato applicando il ribasso del 18,943% anche ai costi della manodopera. Ha chiesto la rettifica, ottenendo un diniego. Ha quindi impugnato la nota di rigetto e gli atti di gara e, con motivi aggiunti, la successiva determinazione di aggiudicazione, chiedendo l’accertamento dell’obbligo di aggiudicare per l’importo corretto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto le eccezioni preliminari. Riconosce l’interesse al ricorso, perché l’accoglimento della censura mira a un maggiore compenso e l’aggiudicazione permane in capo alle ricorrenti. Ritiene tempestive le censure avverso il bando, non essendo la relativa violazione assistita da onere di immediata impugnazione, data la natura non escludente della clausola.

Nel merito, il Tribunale dà atto che la giurisprudenza è divisa. Richiama la tesi dello scorporo, sostenuta da TAR Liguria n. 673 del 2024 e TAR Lombardia n. 3000 del 2024, e quella contraria, fatta propria da una precedente pronuncia dello stesso Tribunale. Il Collegio prende le distanze da quest’ultima impostazione.

La lettura accolta si fonda sul dato letterale del comma 14: se il ribasso si applica all’intera offerta, esso opera inevitabilmente anche sui costi della manodopera, in contrasto con lo scorporo. Il divieto non è assoluto: l’operatore può ribassare quei costi, ma deve dichiararlo espressamente e giustificarlo con una più efficiente organizzazione aziendale, secondo l’ultimo inciso della norma. Il Collegio richiama Cons. Stato n. 9254 del 2024, che qualifica come anomala iuris tantum l’offerta che riduca i costi della manodopera.

La clausola del bando che includeva quei costi nell’importo ribassabile, richiamando la delibera ANAC n. 528 del 2023, appare incoerente con l’art. 41, comma 14, e va sostituita dalla previsione di legge. In ogni caso, l’offerta delle ricorrenti manifesta in modo inequivoco il mancato ribasso: indica i costi di manodopera nell’esatta misura degli atti di gara e precisa l’inclusione nel prezzo solo per gli oneri di sicurezza.

Il ricorso introduttivo è dichiarato inammissibile, ma i motivi aggiunti sono accolti, con annullamento del provvedimento nella parte in cui determina al ribasso l’offerta, ferma l’aggiudicazione. Le spese sono compensate, salvo il rimborso del contributo unificato.