Costituzione in appello tributario e notifica PEC prevalenza data trasmissione (Cass. civ. Sez. V n. 11427 del 30.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di appello tributario, la tempestività della costituzione deve essere accertata sulla base della data di notifica dell’atto, che, se effettuata a mezzo posta elettronica certificata, risulta dalla copia dei messaggi di trasmissione e di accettazione. Il termine di trenta giorni di cui all’art. 22, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, decorre da tale data e non da quella diversa eventualmente desunta dal giudice di merito. L’erronea individuazione del dies a quo configura violazione di legge ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., con conseguente cassazione della sentenza.

Il Fatto

Una società contribuente ha impugnato il silenzio rifiuto opposto dall’Amministrazione finanziaria sull’istanza di rimborso IVA relativa agli anni d’imposta 2010 e 2011, illegittimamente versata, a suo dire, in quanto calcolata applicando il regime di deducibilità limitata del 60 per cento di cui all’art. 164, comma 1, lett. b), del TUIR, in luogo di quello integrale.

La Commissione di secondo grado ha dichiarato inammissibile l’appello della società, ritenendo tardiva la costituzione in giudizio, avvenuta l’8 dicembre 2020, oltre il trentesimo giorno decorrente dal 6 novembre 2020, data di notifica dell’appello a mezzo PEC secondo i giudici di merito. La società ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con il primo motivo, l’erronea individuazione della data effettiva di notifica, che assume risalire al 9 novembre 2020.

La Motivazione della Corte

La questione giuridica centrale riguarda la decorrenza del termine per la costituzione in appello nel processo tributario quando la notifica sia avvenuta a mezzo PEC. La Corte ha preliminarmente escluso la configurabilità di un errore revocatorio ai sensi dell’art. 395 cod. proc. civ., poiché la tardività della costituzione era stato un punto effettivamente controverso, introdotto dall’Amministrazione con le proprie controdeduzioni.

Richiamando la giurisprudenza della Sez. III n. 7435 del 15/03/2023, il Collegio ha ribadito che rientra nella nozione di punto controverso non solo il fatto oggetto di un effettivo dibattito fra le parti, ma anche quello introdotto da un atto difensivo che sia divenuto, per ciò solo, controvertibile. In tal caso la pronuncia assume natura valutativa e non si configura come mera svista percettiva, come confermato dalle sentenze richiamate della Sez. V n. 14929 del 08/06/2018 e della Sez. V n. 27622 del 30/10/2018, oltre che da Sez. II n. 27897 del 29/10/2024.

Nel merito il primo motivo è stato dichiarato fondato. La Corte ha osservato che dalla documentazione prodotta, in particolare dalla copia dei messaggi PEC di trasmissione e accettazione, emerge che il ricorso in appello venne notificato il 9 novembre 2020 e non il 6 novembre, come erroneamente ritenuto dai giudici di merito. Di conseguenza, la costituzione avvenuta l’8 dicembre 2020 era da considerare tempestiva.

La statuizione d’appello ha pertanto comportato una falsa applicazione delle disposizioni censurate, in particolare dell’art. 22, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, poiché ha riconosciuto all’appellante un termine per la costituzione in giudizio inferiore a quello previsto dalla legge. Il Collegio ha dunque accolto il primo motivo, assorbendo il secondo e il terzo, con i quali la società aveva dedotto, tra l’altro, la violazione degli artt. 28 e 30 del d.P.R. n. 633 del 1972 e dell’art. 53 della Costituzione in materia di rimborso IVA.

La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per la rivalutazione della vicenda processuale e la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.