Cumulo ostativo non scindibile per la detenzione domiciliare ex l. n. 199/2010 (Cass. pen. Sez. 1 n. 6776 del 19.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di esecuzione della pena presso il domicilio ex art. 1 l. n. 199/2010, il cumulo formatosi tra pene inflitte per reati, alcuni dei quali ostativi ai sensi dell’art. 4-bis Ord. pen., non può essere scisso al fine di consentire, per la parte di pena riferibile a reati non ostativi, l’ammissione alla misura, neppure nell’ipotesi in cui la sanzione detentiva per il reato ostativo sia già stata espiata. L’istituto disciplinato dalla l. n. 199/2010 costituisce, infatti, una speciale modalità di esecuzione della pena, non una misura alternativa alla detenzione, poiché l’accesso non è subordinato a un giudizio di meritevolezza ma al riscontro positivo dei requisiti specifici previsti dalla legge, anche in deroga ai criteri dettati dall’art. 47-ter Ord. pen.

Il Fatto

Il condannato, detenuto in espiazione di una pena con fine pena fissato al 28 luglio 2026, aveva presentato istanza di ammissione alla detenzione domiciliare ex art. 1 l. n. 199/2010. Il Magistrato di sorveglianza di Pescara aveva dichiarato l’istanza inammissibile, rilevando che il soggetto stava espiando una condanna per reati ostativi, ad eccezione di una condanna ad un anno per ricettazione.

Il Tribunale di sorveglianza dell’Aquila, investito del reclamo, aveva rigettato il gravame richiamando il consolidato orientamento di legittimità in tema di non scindibilità del cumulo in presenza di delitti ostativi, e ritenendo comunque prematura la concessione della misura alla luce della gravità dei reati commessi e della mancata fruizione in passato di misure alternative. Avverso tale ordinanza il difensore ha proposto ricorso per cassazione, deducendo nullità per omessa valutazione degli atti difensivi, carenza motivazionale e violazione di legge in relazione alla mancata applicazione dell’istituto della liberazione anticipata ex art. 54 Ord. pen. e delle novità introdotte dalla l. n. 112/2024.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ribadito che, per costante orientamento ermeneutico, in virtù della modalità espressiva utilizzata dal legislatore all’art. 1, comma 1, l. n. 199/2010, il cumulo formato tra pene inflitte per reati, alcuni dei quali ostativi, non può essere scisso per consentire l’applicazione della misura per la parte di pena imputata a reati diversi. Il principio opera anche nel caso in cui la sanzione detentiva per il reato ostativo sia già stata interamente espiata, come confermato dal precedente citato (da ultimo, Sez. I n. 11362 del 29.01.2021).

La tesi difensiva che assimila l’istituto alle misure alternative per le quali opera lo scioglimento del cumulo è stata giudicata erronea. La detenzione domiciliare ex l. n. 199/2010 presenta, infatti, tratti caratteristici peculiari: costituisce una speciale modalità di esecuzione della pena, cui il condannato accede non per un giudizio di meritevolezza ma per il riscontro positivo dei requisiti specifici previsti dalla legge, anche in deroga ai criteri dell’art. 47-ter Ord. pen.

Quanto ai motivi concernenti la mancata concessione della liberazione anticipata, la Corte ha preliminarmente ricostruito il contenuto dei provvedimenti, potendo procedervi essendo stato dedotto un error in procedendo (richiamando Sez. I n. 8521 del 09/01/2013). È emerso che l’istanza originaria aveva ad oggetto esclusivamente la misura di cui alla l. n. 199/2010, e che la questione della liberazione anticipata era stata introdotta solo con la memoria successiva, senza che fosse mai stata devoluta al Magistrato di sorveglianza di Pescara, soggetto deputato a decidere in prima istanza ai sensi dell’art. 69-bis Ord. pen. Le doglianze sono state pertanto giudicate manifestamente infondate o irricevibili, non potendo il Tribunale di sorveglianza essere censurato per non essersi pronunciato su una questione mai portata alla sua cognizione. Il ricorso è stato conseguentemente rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.