Decadenza titoli temporanei per fine lavori metropolitana e revoca concessioni (TAR Lombardia n. 692 del 12.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
I provvedimenti ampliativi rilasciati a termine, con scadenza ancorata al verificarsi di un evento futuro e incerto, decadono di diritto al verificarsi dell’evento finale, senza che l’Amministrazione debba svolgere una nuova istruttoria né integrare la motivazione oltre il richiamo della scadenza convenzionale. La decadenza e la revoca di concessioni temporanee di occupazione di suolo pubblico, connesse a titoli commerciali parimenti temporanei, costituiscono atti vincolati di mera declaratoria della scadenza pattizia. Le censure che investono profili secondari della motivazione, come l’accertamento di pretese morosità, restano inconferenti quando il fulcro dell’atto risiede nella scadenza del termine. Il motivo di ricorso che si limiti a rinviare per relationem ai motivi svolti in un separato giudizio, senza riportarli, è inammissibile ai sensi dell’art. 40, commi 1 lett. d) e 2, cod. proc. amm.

Il Fatto

La ricorrente, titolare di un esercizio di somministrazione in sede fissa, aveva ottenuto nel 2012 una concessione di occupazione di suolo pubblico antistante il locale. In occasione dei cantieri per la linea metropolitana M4, e a titolo di misura compensativa, l’Amministrazione comunale l’aveva autorizzata a installare temporaneamente un chiosco in una via vicina, con autorizzazione commerciale e concessione di occupazione connesse, tutte espressamente condizionate alla durata dei lavori della linea metropolitana.

Concluse le opere di sistemazione superficiale, il Comune ha adottato due provvedimenti di decadenza e revoca dei titoli temporanei, con ordine di rimozione del manufatto e ripristino dei luoghi. La ricorrente ha impugnato tali atti deducendo il difetto di partecipazione procedimentale, l’eccesso di potere per erronea istruttoria sulle presunte morosità e l’illegittimità derivata. Sono intervenuti ad opponendum numerosi residenti, deducendo la temporaneità dei titoli e l’acquiescenza della titolare.

La Motivazione della Corte

Il Collegio, in via preliminare, ha escluso la riunione con il separato giudizio pendente, richiamando la natura discrezionale della misura ex art. 70 cod. proc. amm. e l’insindacabilità del relativo mancato esercizio. Ha poi dichiarato inammissibile il terzo motivo, per violazione dell’art. 40 cod. proc. amm., poiché il rinvio integrale ai motivi di un distinto ricorso, senza riproduzione, impone al giudice di ricostruire le tesi di parte.

Sul merito, il Tribunale ha respinto il gravame rilevando come ciascuna determinazione impugnata sia stata preceduta da idonea comunicazione di avvio, con conseguente infondatezza della censura sulla partecipazione procedimentale. Ha aggiunto che la ricorrente non ha allegato alcun apporto che, se fornito, avrebbe potuto mutare l’esito dei procedimenti.

Il fulcro della decisione risiede nella qualificazione dei titoli. Autorizzazione commerciale, concessione OSP per il chiosco e concessione per il dehors risultano tutti rilasciati ad tempus, con termine finale ancorato alla ultimazione dei lavori della M4, evento certus an incertus quando, nella specie verificatosi. Da ciò la decadenza di diritto.

Le doglianze sull’errato accertamento degli importi dovuti a titolo di canoni sono state ritenute inconferenti, perché investono un profilo secondario della motivazione, lasciando intatto il vero fondamento degli atti. Anche la concessione straordinaria per l’emergenza pandemica, concessa in connessione con l’autorizzazione commerciale, risente della medesima temporaneità, sicché il venir meno di quest’ultima non può non ripercuotersi sulla prima.

Il ricorso è stato quindi respinto. Il Collegio ha disatteso l’eccezione di inammissibilità sollevata dagli intervenienti, preferendo la decisione nel merito in applicazione del principio della ragione più liquida. Le spese di lite sono state compensate.