Decreto ingiuntivo non opposto e ottemperanza della P.A. all’obbligo di pagamento (TAR Calabria n. 567 del 08.04.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il decreto ingiuntivo non opposto, divenuto esecutivo, acquista efficacia di cosa giudicata in ordine al diritto in esso attestato, all’individuazione delle parti e all’importo dovuto. Sulla pubblica amministrazione grava l’obbligo giuridico di dare esatta esecuzione ai provvedimenti giurisdizionali passati in giudicato. Decorso inutilmente il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669 del 1996, il giudice dell’ottemperanza dichiara l’obbligo dell’ente di provvedere, assegna un termine per l’adempimento e, per il caso di perdurante inottemperanza, nomina un commissario ad acta. Le spese seguono la soccombenza e sono poste a carico dell’amministrazione inadempiente.

Il Fatto

Il ricorrente otteneva dal Tribunale di Crotone il decreto ingiuntivo n. 494/2021 del 21 luglio 2021, con cui veniva ingiunto al comune di Cirò Marina il pagamento di € 17.507,00 oltre interessi moratori commerciali, unitamente alle spese e ai compensi della fase monitoria. L’ente debitore non corrispondeva spontaneamente quanto ingiunto.

Il ricorrente proponeva quindi ricorso per ottemperanza dinanzi al TAR Calabria, chiedendo la condanna dell’amministrazione a dare esatta esecuzione al decreto, l’assegnazione di un termine per l’adempimento e la nomina di un commissario ad acta in caso di inerzia. L’amministrazione intimata, regolarmente notiziata, non si costituiva in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama l’orientamento per cui il decreto ingiuntivo è idoneo ad acquistare efficacia di cosa giudicata quanto al diritto attestato, e cioè sia per l’individuazione del creditore e del debitore sia per l’indicazione dell’importo dovuto (Consiglio di Stato, sez. V, sent. 22 marzo 2023, n. 2912/2023). Sulle pubbliche amministrazioni incombe l’obbligo giuridico di dare esatta esecuzione ai provvedimenti giurisdizionali passati in giudicato (T.A.R. Campania – Napoli, sez. V, sent. 3 ottobre 2022, n. 6096/2022).

Dalla documentazione prodotta emerge che il decreto ingiuntivo veniva notificato una prima volta il 10 agosto 2021 ed era poi dichiarato esecutivo per mancata opposizione con decreto di esecutorietà n. 9251/2021 del 6 dicembre 2021 del Tribunale di Crotone. Lo stesso decreto era successivamente munito di formula esecutiva il 30 giugno 2022 e in tale forma notificato il 21 luglio 2022.

Da quest’ultima data il Collegio rileva decorso il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669 del 1996 per l’esecuzione nei confronti della pubblica amministrazione. Sussistono pertanto i presupposti per dichiarare l’obbligo del comune di dare esatta esecuzione al decreto, corrispondendo le somme in esso riportate con i relativi accessori.

Il Tribunale assegna all’amministrazione il termine di sessanta giorni dalla notificazione della sentenza, a cura del ricorrente. Per il caso di perdurante inottemperanza nomina commissario ad acta il segretario generale del comune di Crotone, con facoltà di delega a un funzionario, che provvederà su istanza della parte ricorrente entro novanta giorni dal ricevimento della stessa. Il compenso del commissario è posto interamente a carico dell’amministrazione intimata, cui è imputabile l’inadempimento, e sarà liquidato con separato provvedimento.

Le spese del giudizio di ottemperanza seguono la soccombenza e sono liquidate in € 1.286,00 oltre spese generali, i.v.a. e c.p.a., con rimborso del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 6-bis.1, del d.P.R. n. 115 del 2002. Il ricorso è quindi accolto.