Definizione agevolata tributi sospesi: prima rata non ha effetto novativo (Cass. civ. Sez. V n. 19264 del 13.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di definizione agevolata dei tributi prevista dall’art. 1, comma 1011, della legge n. 296 del 2006, il pagamento della prima rata non determina una novazione oggettiva del rapporto tributario originario, ma configura l’adesione a una modalità di adempimento dell’obbligazione fiscale sottoposta a specifiche condizioni. L’amministrazione finanziaria mantiene il potere-dovere di verificare la regolarità dei pagamenti rateali alle scadenze stabilite, tenendo conto delle eventuali sospensioni previste dalla legge. Il mancato versamento delle rate successive alla prima, una volta decorsi i termini di sospensione, comporta la decadenza dai benefici della definizione agevolata e legittima l’amministrazione a procedere alla riscossione integrale del debito tributario originario. La disciplina non integra un’analogia vietata, ma la conseguenza diretta del mancato rispetto delle condizioni di ammissione alla procedura.

Il Fatto

La contribuente riceveva dall’Agenzia delle Entrate l’atto di diniego della definizione dei versamenti sospesi a seguito degli eventi sismici e vulcanici dell’ottobre 2002 nel territorio della Provincia di Catania, relativamente agli anni d’imposta dal 2002 al 2005. L’ufficio comunicava che la definizione non si era perfezionata perché la rateazione non era stata eseguita o non era stata corretta.

Il ricorso della contribuente era rigettato dalla C.T.P. di Catania e la decisione era confermata dalla C.T.R. della Sicilia. Avverso la sentenza d’appello la contribuente proponeva ricorso per cassazione affidato a due motivi, resistito dall’Agenzia delle Entrate con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte premette che il decesso della contribuente, avvenuto nel corso del giudizio di legittimità, non ne determina l’interruzione, essendo il processo dominato dal principio dell’impulso d’ufficio. Nel merito esamina congiuntamente i profili di censura.

Con il primo motivo la contribuente lamentava il difetto di motivazione dell’atto di diniego, fondato sulla sola dicitura “rateazione non corretta o non eseguita”, insufficiente a esternare le ragioni dell’amministrazione. La Corte ritiene il motivo infondato: l’espressione è sufficiente a rendere edotta la contribuente che il diniego si basa sulla non corretta esecuzione dei pagamenti. Il giudizio avverso l’atto di diniego, pur strutturato come impugnatorio, ha natura sostanziale di giudizio di accertamento dell’esistenza dei presupposti della definizione, il cui onere della prova incombe sul contribuente. Ne consegue che l’amministrazione può spiegare mere difese anche in appello, come avvenuto.

Con il secondo motivo la contribuente contestava l’analogia con il condono di cui all’art. 9 bis della legge n. 289 del 2002, sostenendo di non poter essere dichiarata decaduta per il mancato versamento delle rate successive alla prima. Anche tale censura è infondata. L’art. 1, comma 1011, della legge n. 296 del 2006 prevede una disciplina di favore che consente la rateizzazione e la sospensione della riscossione entro un certo termine. Il pagamento della prima rata non ha effetto novativo, spettando all’ufficio la verifica dei corretti pagamenti nei termini previsti e tenuto conto delle sospensioni.

Il mancato pagamento delle rate successive alle scadenze così individuate viola le condizioni sulle quali è stata pattuita la definizione agevolata e produce la decadenza dai benefici, consentendo l’integrale ripresa a tassazione del dovuto. Tale conclusione non integra analogia vietata, ma conseguenza diretta del mancato rispetto delle condizioni di ammissione. La Corte richiama i propri precedenti (Cass., n. 7831/25, Cass., n. 13281/2025, Cass. n. 26309/20, Cass. n. 20695/2023) e rileva che, pur essendo consentito il ravvedimento operoso di cui all’art. 13 del d.lgs. n. 472 del 1997, lo stesso non risulta attivato.

Il ricorso è rigettato, con condanna della contribuente alle spese e con l’attestazione della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.