Riporto del credito IVA da dichiarazione omessa e onere probatorio del contribuente (Cass. civ. Sez. 5 n. 12303 del 02.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di credito IVA non esposto nella dichiarazione annuale, la mancata presentazione della dichiarazione per il periodo di maturazione non determina la perdita del diritto alla detrazione, purché il contribuente abbia rispettato i requisiti sostanziali e abbia esercitato il diritto entro il termine di presentazione della dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui è sorto. Il contribuente che invochi il riconoscimento del credito è comunque gravato dell’onere della prova dei relativi fatti costitutivi, dovendo dimostrare l’esistenza contabile del credito mediante l’esibizione dei registri IVA, delle liquidazioni periodiche, delle fatture e di ogni altra documentazione utile. La presentazione di una dichiarazione priva di dati è parificata all’omessa dichiarazione e legittima l’Amministrazione finanziaria ad agire con la procedura di controllo automatizzato ex art. 54-bis d.P.R. n. 633 del 1972, senza obbligo di contraddittorio preventivo. Spetta al giudice di merito valutare l’idoneità della documentazione prodotta dal contribuente a fornire la prova del credito.

Il Fatto

La società impugnava una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 54-bis d.P.R. n. 633 del 1972, relativa al recupero dell’IVA per l’anno 2009. Il credito, proveniente dall’anno 2008, non risultava dalla dichiarazione IVA di quell’anno, presentata priva di dati e quindi considerata omessa dall’Ufficio. La Commissione Tributaria Provinciale annullava la cartella riconoscendo il credito, ma la Commissione Tributaria Regionale, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate, la dichiarava legittima, ritenendo insufficienti le prove documentali prodotte dal contribuente.

La Motivazione della Corte

La Corte, esaminati congiuntamente i primi due motivi di ricorso, richiama il principio per cui il credito tributario non nasce dalla dichiarazione, ma dal meccanismo fisiologico di applicazione del tributo. Ne consegue che grava sul contribuente, che invochi il rimborso o il riconoscimento di un credito d’imposta, l’onere di provare i fatti costitutivi del diritto vantato. La Corte, richiamando le Sezioni Unite n. 17757 del 2016, ribadisce che il principio di neutralità dell’IVA comporta il riconoscimento dell’eccedenza non dichiarata se il contribuente rispetta i requisiti sostanziali e agisce entro il biennio, ma solo se la prova del credito sia fornita in giudizio con documentazione idonea, come i registri IVA, le liquidazioni e le fatture.

Nel caso di specie, la CTR ha valorizzato elementi fattuali che dimostrano l’insufficienza della documentazione prodotta a comprovare l’effettivo pagamento delle fatture e la riferibilità dei pagamenti alla fattura per cui era stato chiesto il credito. La Corte ritiene tali valutazioni incensurabili in sede di legittimità, in quanto basate su un apprezzamento di merito coerente con la regola sull’onere della prova a carico del contribuente.

Quanto al terzo e quarto motivo, incentrati sull’idoneità della cartella e sulla necessità del contraddittorio preventivo, la Corte precisa che la presentazione di una dichiarazione priva di dati è equiparata all’omessa dichiarazione. Tale situazione legittima l’Erario a procedere con la procedura di controllo automatizzato e la conseguente emissione della cartella di pagamento, senza che sia necessario un avviso di accertamento, non essendo richiesto alcun contraddittorio preventivo quando non vi siano incertezze sui dati dichiarativi.

La Corte rigetta anche il quinto motivo, relativo alla motivazione della cartella, osservando che la società ha potuto ampiamente far valere le proprie difese nei gradi di merito, circostanza che dimostra la percepibilità delle ragioni della pretesa fiscale. Il sesto motivo, concernente la mancata compensazione delle spese di lite, è dichiarato assorbito alla luce della soccombenza della ricorrente.

Il ricorso è pertanto rigettato e la società è condannata al pagamento delle spese processuali.