Delega di firma nell’accertamento e contraddittorio IVA: onere di contestazione (Cass. civ. Sez. V n. 3 del 01.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La delega alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento a un funzionario diverso da quello istituzionalmente competente ai sensi dell’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 ha natura di delega di firma e non di funzioni, realizzando un mero decentramento burocratico privo di rilevanza esterna. Ne consegue che l’atto firmato dal delegato resta imputabile all’organo delegante e la delega può essere attuata anche mediante ordini di servizio, senza necessità di indicazione nominativa né di temporaneità, essendo sufficiente l’individuazione della qualifica rivestita dall’impiegato. Nel processo tributario, attesa la sua natura impugnatoria, i fatti posti a fondamento della pretesa fatta valere con l’atto impugnato si considerano specificamente contestati, sicché le allegazioni avverse del contribuente non richiedono ulteriori contestazioni e il principio di cui all’art. 115 cod. proc. civ. resta confinato sul piano strettamente probatorio.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate, a fronte della mancata giustificazione di movimenti bancari, accertava nei confronti del contribuente, per l’anno 2009, un maggior reddito di importo rilevante. La Commissione tributaria provinciale annullava l’atto impugnato, mentre la Commissione tributaria regionale riduceva il maggior imponibile facendo proprie le conclusioni di una consulenza di parte prodotta dal contribuente.

Il contribuente ricorre in cassazione con due motivi; l’Agenzia resiste con controricorso e propone a sua volta ricorso incidentale, fondato su un unico motivo, avverso il quale il contribuente deposita ulteriore controricorso.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo del ricorso principale il contribuente deduce la violazione dell’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 24 Cost., sostenendo che il sottoscrittore dell’avviso fosse privo di valida delega, non indicando l’ordine di servizio né le ragioni del conferimento né il termine di validità, e non risultando l’appartenenza del delegato alla carriera direttiva. La Corte ritiene il motivo infondato: la delega ha natura di delega di firma, non di funzioni, e può essere attuata con ordini di servizio, senza indicazione nominativa, essendo sufficiente l’individuazione della qualifica del delegato.

La Corte richiama sul punto Sez. V n. 11013 del 19.04.2019, Sez. VI-5 n. 28850 del 08.11.2019 e Sez. V n. 8814 del 29.03.2019, escludendo che sia richiesta la temporaneità della delega. Osserva inoltre che l’appartenenza del funzionario alla carriera direttiva è stata accertata in fatto dal giudice di merito, mentre il profilo del difetto di indicazione delle ragioni della delega non risulta denunciato in appello.

Con il secondo motivo si denuncia la violazione dell’art. 12, comma 7, l. n. 212/2000 in relazione alla ripresa IVA. Il motivo è infondato: il contraddittorio preventivo deve essere garantito in caso di tributo armonizzato anche per accertamenti a tavolino, salva la prova di resistenza; ma la norma invocata è fuori proposito, non essendovi stato alcun accesso. Le modalità del contraddittorio non sono predeterminate per legge (richiamata Cass. n. 18489 del 2024) e nella specie le parti si sono incontrate più volte, con richieste di chiarimenti e produzione documentale.

Quanto al ricorso incidentale, la Corte lo ritiene fondato. La Commissione tributaria regionale si era basata sulle risultanze della consulenza di parte, che detraeva importi ritenuti giustificati, invocando il principio di non contestazione. La Corte rileva che tale principio presuppone un fatto e non un giudizio e va letto alla luce della struttura impugnatoria del processo tributario, che introduce come contestati i fatti posti a fondamento della pretesa. Il ricorso principale è respinto, quello incidentale accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio per la liquidazione delle spese.