Dichiarativa omissione di dati in dichiarazione e insussistenza della buona fede (Cass. pen. Sez. 7 n. 9542 del 12.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La mancata indicazione in dichiarazione del possesso di quote societarie, anche se di valore effettivo inferiore a quello nominale, configura l’omessa dichiarazione di un rapporto finanziario e patrimoniale rilevante ai fini dell’accertamento dei presupposti per il riconoscimento di un beneficio. La valutazione circa l’esimente della buona fede non può fondarsi sulla mera allegazione, da parte del contribuente, di avere fatto affidamento sull’operatore del CAF, quando il medesimo abbia fornito allo stesso una selezione mirata dei dati da dichiarare, omettendo elementi di cui era a conoscenza.

Il Fatto

Il ricorrente, condannato dalla Corte di appello di Bologna per il reato di cui all’art. 7, comma 1, del d.lgs. n. 74/2000, proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza. La condanna concerneva l’indebita percezione di un beneficio economico, ottenuto mediante la dichiarazione di un contratto di locazione già scaduto e l’omissione del possesso di quote societarie, elementi rilevanti per l’accertamento del diritto al beneficio stesso. La parte civile, l’INPS, presentava memoria per il rigetto del ricorso.

La Motivazione della Corte

La Settima Sezione ha preliminarmente valutato la sussistenza di una “doppia conforme”, che consente di leggere congiuntamente le motivazioni dei due giudizi di merito. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile in quanto generico, non confrontandosi puntualmente con le argomentazioni poste a fondamento della decisione impugnata e mirando a una rivalutazione del quadro istruttorio preclusa in sede di legittimità.

Quanto alla dedotta insussistenza dell’elemento psicologico, la Corte ha confermato l’infondatezza della doglianza, richiamando la motivazione della sentenza impugnata che aveva valorizzato la condotta selettiva del contribuente, il quale aveva fornito all’operatore del CAF l’indicazione del contratto di locazione ma non quella del possesso delle quote societarie. Tale circostanza, dimostrando una scelta consapevole dei rapporti da dichiarare, escludeva ogni rilevanza della presunta buona fede, non essendo credibile l’affidamento su un terzo in presenza di una condotta attiva e non meramente omissiva.

La Corte ha, inoltre, escluso la sussistenza dei presupposti per la particolare tenuità del fatto, considerando l’importo complessivamente percepito dal contribuente, pari a euro 1.600,00, e le sue precedenti condanne per reati della stessa indole, quali insolvenza fraudolenta e appropriazione indebita. Tali elementi evidenziavano un profilo di non occasionalità della condotta. Gli ulteriori motivi di ricorso, relativi alla valutazione delle argomentazioni difensive e al trattamento sanzionatorio, sono stati ritenuti inammissibili in quanto meramente reiterativi di profili già esaminati e adeguatamente motivati dai giudici di merito.

La declaratoria di inammissibilità ha comportato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, oltre alla rifusione delle spese di lite in favore della parte civile, liquidate in euro 3.000,00.