Dichiarazione integrativa e decorrenza del termine per la cartella (Cass. civ. Sez. V n. 11596 del 03.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riscossione mediante controllo automatizzato, l’art. 1, comma 640, legge n. 190/2014 va interpretato nel senso che, in presenza di dichiarazione integrativa, il termine decadenziale per la notifica della cartella di pagamento decorre dalla presentazione dell’integrativa, ma esclusivamente per gli elementi che ne sono stati oggetto. Ne consegue che, ove il giudice di merito accerti che una determinata imposta non è stata oggetto di integrazione, la disciplina speciale non trova applicazione e la decadenza segue il termine ordinario dell’art. 25, comma 1, lett. a), d.P.R. n. 602/1973. È inammissibile, per difetto di confronto con la ratio decidendi, il motivo di ricorso che non censuri tale accertamento fattuale e la conseguente statuizione di non applicabilità della norma invocata.

Il Fatto

Il contribuente impugnava la cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato, ex artt. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 e 54-bis d.P.R. n. 633/1972, per IVA relativa all’anno di imposta 2013. La procedura traeva origine dalla dichiarazione integrativa presentata dal medesimo contribuente.

La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso, ritenendo la decadenza dall’azione di riscossione per violazione del termine di cui all’art. 25, comma 1, lett. a), d.P.R. n. 602/1973. Il giudice di primo grado osservava che, in forza dell’art. 1, comma 640, legge n. 190/2014, la cartella relativa alla liquidazione automatizzata dell’IVA andava notificata entro il terzo anno dall’invio della dichiarazione, poiché tale dichiarazione, a differenza di quella IRPEF, non era stata oggetto di integrazione. La Commissione tributaria regionale confermava la decisione. L’Agenzia delle entrate proponeva allora ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Preliminarmente, la Corte esamina l’eccezione di inammissibilità del ricorso per violazione dell’art. 348-ter cod. proc. civ., prospettata in ragione del doppio rigetto in primo e secondo grado. Il collegio osserva che l’abrogazione di tale disposizione, prevista dalla legge delega n. 206/2021 e attuata, per quanto rileva, dal d.lgs. n. 149/2022, ha trasferito il relativo contenuto nell’art. 360, terzo comma, cod. proc. civ., con l’adeguamento dei richiami. Poiché l’unica censura è proposta per violazione di legge, il profilo del doppio conforme non rileva.

Nel merito, l’Agenzia deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 25, comma 1, lett. a), d.P.R. n. 602/1973, 1, comma 640, legge n. 190/2014 e 10 legge n. 212/2000, sostenendo che la tempestività della notifica si giustifichi in ragione della dichiarazione integrativa.

Il motivo è dichiarato inammissibile perché non si confronta con la ratio decidendi. Il giudice di appello ha escluso la sussunzione della fattispecie nella disciplina dell’art. 1, comma 640, legge n. 190/2014, con riferimento alla dichiarazione integrativa, sulla base di un preciso accertamento di fatto.

La Corte richiama la propria giurisprudenza (Cass. ordinanza n. 2735 del 31 gennaio 2022), secondo cui, in caso di dichiarazione integrativa, il termine decadenziale per la notifica della cartella decorre dalla presentazione dell’integrativa, ma solo per ciò che riguarda gli elementi oggetto di integrazione. Nel caso concreto, la CTR ha escluso che l’IVA sia stata oggetto di integrazione e ha rilevato che la cartella riguarda l’IVA dell’anno di imposta 2013. Su tale base, la statuizione di non applicabilità della norma invocata è logica e conforme alla giurisprudenza.

Il ricorso è dunque rigettato, con condanna della ricorrente alla rifusione delle spese di lite. La Corte dà atto che non sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.