Dimensionamento scolastico regionale: interesse ad agire del dirigente e limiti al sindacato (TAR Campania n. 1899 del 07.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Gli atti regionali di dimensionamento della rete scolastica e di programmazione dell’offerta formativa hanno natura ampiamente discrezionale e sono sindacabili solo per vizi che si manifestino ictu oculi, quali l’illogicità, la contraddittorietà, l’ingiustizia manifesta, l’arbitrarietà o l’irragionevolezza, non potendo il giudice amministrativo sindacare il merito delle scelte compiute. Il dirigente scolastico, il personale e il Comune, quale ente esponenziale della comunità locale, sono legittimati a impugnare gli accorpamenti, le fusioni e le soppressioni degli istituti, ma solo a condizione di prospettare un pregiudizio concreto e attuale alla qualità del servizio, non il mero pericolo. L’accorpamento che incide sul numero delle istituzioni scolastiche autonome, lasciando immutata la dislocazione dei plessi e l’offerta formativa, non determina di per sé alcuna lesione, e la relativa domanda è inammissibile per difetto di interesse.

Il Fatto

Con DGR n. 816 del 29.12.2023, integrata da successiva delibera, la Regione Campania ha approvato per l’anno scolastico 2024/25 l’organizzazione della rete scolastica della Provincia di Avellino, prevedendo la creazione dell’I.C. di Montefalcione mediante accorpamento di più plessi e la costituzione dell’I.C. di Atripalda con l’incorporazione dell’I.C. di Manocalzati. La ricorrente, nella qualità di dirigente scolastico dell’istituto di Manocalzati, ha impugnato dette delibere dolendosi del fatto che il nuovo istituto di Montefalcione sarebbe stato costituito con un numero di alunni inferiore sia alla soglia delle linee guida regionali sia alla consistenza dell’istituto di Manocalzati, e che la Regione avrebbe trascurato la proposta di accorpamento con l’I.C. di Atripalda avanzata dai Comuni interessati.

La ricorrente ha dedotto violazione dei principi di buon andamento, carenza di istruttoria, difetto di motivazione, sviamento di potere e illogicità. L’istanza cautelare è stata respinta e la causa, integrato il contraddittorio nei confronti del Ministero dell’Economia e delle Finanze, è pervenuta alla decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione degli atti impugnati come provvedimenti di programmazione e organizzazione della rete scolastica regionale, rispetto ai quali riconosce stringenti limiti al sindacato giurisdizionale. Tali atti, pur non sottraendosi al controllo del giudice amministrativo, non consentono di penetrare nel merito delle scelte dell’amministrazione: il vaglio resta circoscritto alle figure sintomatiche dell’eccesso di potere, quali l’illogicità, la contraddittorietà, l’ingiustizia manifesta e l’irragionevolezza. Il piano di dimensionamento, per la sua natura di atto generale a contenuto programmatorio, è dunque insindacabile nel merito, salvo i casi di manifesta irragionevolezza.

Superata questa prima soglia, il Tribunale affronta la questione della legittimazione e dell’interesse ad agire. Riconosce che gli atti di fusione, scissione o soppressione degli istituti sono espressione della potestà auto-organizzatoria dell’amministrazione ed esplicano effetti sugli alunni, sul personale docente e non docente e sui Comuni quali enti esponenziali: a tali soggetti va pertanto riconosciuta una posizione legittimante all’impugnazione.

Tale legittimazione, tuttavia, non è sufficiente. Il ricorrente deve dimostrare un interesse concreto e attuale alla definizione del giudizio, fornendo concreti indizi in ordine alla natura e alla portata dei pregiudizi derivanti dall’attuazione degli atti organizzatori, senza potersi limitare a prospettarne il mero pericolo. Il Collegio richiama sul punto Cons. Stato, Sez. VI, n. 156 del 2022 e Cons. Stato, Sez. VI, n. 5383 del 2013, oltre a pronunce di primo grado sul difetto di interesse.

Applicando tali principi al caso concreto, il Tribunale rileva che i pregiudizi sono prospettati in termini meramente generici, se non apodittici. Non è provato alcun disagio effettivo, né alcun danno in termini di riduzione o soppressione del servizio o di compromissione della offerta formativa, anche sotto il profilo della qualità della didattica. Il Collegio richiama la sentenza della Corte costituzionale n. 223 del 2023: la riduzione degli organici e i conseguenti accorpamenti incidono solo sul numero delle istituzioni scolastiche autonome, non sull’articolazione dei plessi, che restano immutati. L’accorpamento non comporta soppressione di scuole intese come luoghi dell’attività didattica, né automatica perdita di progettualità formativa delle comunità scolastiche. Neppure lo spostamento della dirigenza scolastica da un Comune all’altro comporta trasferimento di attività didattica o effetti significativi sugli abitanti.

Il ricorso è pertanto respinto per difetto di interesse, con compensazione delle spese in ragione della peculiarità della vicenda.