Sopravvenuta carenza di interesse per archiviazione del procedimento PAUR (TAR Campania n. 2412 del 21.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta archiviazione del procedimento amministrativo, disposta per mancato deposito della documentazione integrativa entro il termine assegnato, determina la carenza di interesse alla decisione del ricorso proposto avverso gli atti che quel procedimento precludevano o condizionavano. Il venir meno dell’utilità concreta della pronuncia di merito impone la declaratoria di improcedibilità del gravame. La questione di legittimità degli atti impugnati resta assorbita, non essendo più in discussione alcun provvedimento favorevole che l’annullamento potrebbe conseguire. La compensazione integrale delle spese di lite è giustificata dall’esito in rito della controversia.

Il Fatto

La società ricorrente aveva acquisito la titolarità di un opificio industriale ricompreso nell’agglomerato industriale consortile, già assentito con provvedimento del SUAP e destinato allo stoccaggio di rifiuti. Confidando nella disciplina urbanistica vigente, presentava istanza di rilascio del Provvedimento Autorizzatorio Unico Regionale ai sensi dell’art. 27-bis d.lgs. n. 152/2006, per un progetto di impianto di produzione di biometano mediante digestione anaerobica della frazione organica dei rifiuti.

Appresa l’iniziativa, il Consorzio ASI approvava con delibera del Consiglio Generale il Regolamento per l’insediamento di iniziative imprenditoriali negli agglomerati industriali, che la ricorrente riteneva mirato a precludere il proprio intervento. Il ricorso, affidato a censure di violazione di legge, eccesso di potere e lesione del diritto di iniziativa economica, è stato discusso all’udienza del 12 marzo 2025.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva in via preliminare la improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La ricorrente stessa, con memoria del gennaio 2025, ha chiesto dichiararsi l’improcedibilità con compensazione delle spese, prendendo atto della sopravvenuta vicenda procedimentale.

Nel corso del procedimento per il rilascio del PAUR, il Comune aveva formulato parere sfavorevole evidenziando le criticità del progetto. La Regione, a fronte delle osservazioni degli enti, aveva concesso termine alla ditta fino al 09.08.2021 per produrre la documentazione integrativa. La ditta non ha depositato quanto richiesto entro il termine e, pertanto, la Regione ha archiviato il procedimento.

Da tale accertamento il Collegio desume che nessuna utilità concreta potrebbe la ricorrente ricevere da una decisione nel merito. L’annullamento del regolamento consortile non rimetterebbe in vita il procedimento autorizzatorio ormai archiviato, né restituirebbe alla società il titolo abilitativo che l’istanza avrebbe dovuto conseguire. Il venir meno dell’interesse alla pronuncia impone, quindi, la declaratoria di improcedibilità, assorbendo ogni censura di merito.

La decisione riposa su una regola processuale consolidata: l’interesse a ricorrere deve permanere fino al momento della decisione e la sua sopravvenuta assenza preclude l’esame del merito. Il Collegio non esamina le doglianze relative alla vocazione agroalimentare del comparto né il dedotto contrasto del regolamento con il piano territoriale consortile, perché l’esito in rito le rende irrilevanti.

Le spese di lite sono integralmente compensate, in ragione dell’esito meramente processuale della controversia.