Impugnazione del diniego di autotutela e limiti del sindacato del giudice tributario (Cass. civ. Sez. 5 n. 1604 del 24.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il sindacato del giudice tributario sul provvedimento di diniego dell’annullamento in autotutela di un atto impositivo divenuto definitivo è limitato alla verifica della ricorrenza di ragioni di rilevante interesse generale dell’Amministrazione finanziaria alla rimozione dell’atto, originarie o sopravvenute. È invece inammissibile l’impugnazione proposta dal contribuente che, per tutelare un interesse proprio ed esclusivo alla restituzione di somme, deduca esclusivamente i vizi dell’atto impositivo non tempestivamente impugnato.

Il Fatto

La società ricorrente, avendo maturato un credito IVA relativo al periodo d’imposta 2005, presentava istanza di rimborso. L’Ufficio, dopo averne disposto la sospensione, ne negava definitivamente l’erogazione con atto del 2008, ritenendo che l’attività svolta non fosse configurabile come attività d’impresa. Nel 2010 la società presentava istanza di riesame del diniego di rimborso, alla quale l’Ufficio non dava corso, ribadendo le ragioni del diniego. La società impugnava quest’ultimo atto, ma la CTP ne dichiarava l’inammissibilità per tardività; la sentenza veniva confermata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna. La società proponeva quindi ricorso per cassazione, articolando quattro motivi, cui l’Agenzia delle Entrate resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte ha preliminarmente rigettato, in quanto non sussistenti, i presupposti per la fissazione della pubblica udienza ex art. 380 bis, comma 3, c.p.c., riservata alle sole questioni di diritto di rilievo nomofilattico. Nel merito, il primo e il secondo motivo di ricorso, concernenti rispettivamente il difetto di motivazione e la violazione delle norme sulla notificazione, sono stati trattati congiuntamente e rigettati, in quanto l’accertamento compiuto dal giudice d’appello circa l’oggetto dell’impugnativa e la regolarità della notifica del diniego costituisce un accertamento in fatto non sindacabile in sede di legittimità.

In particolare, i giudici di merito avevano accertato che il ricorso introduttivo era diretto ad impugnare il diniego di rimborso originario e non il successivo rifiuto di riesame in autotutela. La notificazione del diniego era stata regolarmente effettuata presso la sede legale e presso il domicilio del legale rappresentante, con conseguente tardività dell’impugnazione.

La Corte ha poi precisato che, anche volendo qualificare l’oggetto del ricorso come impugnazione del rifiuto di esercitare il potere di riesame, la censura sarebbe comunque infondata. Invero, il sindacato del giudice sul diniego di annullamento in autotutela è limitato all’accertamento della sussistenza di ragioni di rilevante interesse generale alla rimozione dell’atto, non potendo il contribuente contestare i vizi dell’atto definitivo per tutelare un interesse proprio ed esclusivo, come richiamato da Cass. n. 161/2024.

Il terzo e il quarto motivo di ricorso, relativi alla disciplina delle società di comodo e alla determinazione del credito, sono stati dichiarati inammissibili per difetto di interesse, essendo assorbiti dall’esito dei primi due motivi. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna della società al pagamento delle spese e delle sanzioni di cui all’art. 96, terzo e quarto comma, c.p.c..