Diniego occupazione suolo pubblico e cessata materia del contendere per rilascio titolo (TAR Lazio n. 14969 del 16.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
La cessazione della materia del contendere nel giudizio amministrativo presuppone la piena soddisfazione dell’interesse sostanziale del ricorrente, che può realizzarsi anche per effetto delle successive determinazioni assunte dalla pubblica amministrazione. Il rilascio del titolo concessorio richiesto integra il conseguimento del bene della vita e determina la declaratoria di cessazione, restando assorbita ogni ulteriore censura sul diniego. Lo scrutinio del merito può proseguire ai soli fini della domanda risarcitoria. Il diniego illegittimo per solo difetto di motivazione o per vizio procedimentale non rende certa la titolarità del bene della vita e non dà luogo a risarcimento. La lite temeraria ex art. 96, terzo comma, cod. proc. civ. richiede la prova del danno, anche in an e quantum, e l’accertamento del dolo o della colpa grave. Le spese seguono la soccombenza virtuale, prevalente rispetto al rigetto delle domande risarcitorie.

Il Fatto

La società ricorrente ha chiesto nel 2022 al Municipio competente il rilascio di una nuova concessione per occupazione di suolo pubblico permanente a servizio del proprio esercizio di somministrazione. Dopo una prima fase procedimentale con osservazioni e integrazioni documentali, l’amministrazione ha negato la concessione. Il primo diniego è stato annullato dal TAR con la sentenza n. 7307 del 14.04.2025, per difetto di istruttoria e di motivazione, con salvezza dei successivi provvedimenti.

Riattivato il procedimento, il Municipio ha acquisito nuovi pareri negativi della Sovrintendenza Capitolina e della Polizia Locale e ha adottato un secondo diniego. La società ha impugnato con ricorso, chiedendo l’annullamento previa sospensione e il risarcimento dei danni, anche per lite temeraria. In corso di giudizio, dopo la concessione della tutela cautelare, con determinazione del 9 giugno 2026 l’amministrazione ha rilasciato il titolo richiesto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che, con la determinazione del 2026, l’amministrazione ha rilasciato la concessione demaniale per l’occupazione permanente richiesta, soddisfacendo pienamente la pretesa della ricorrente. Sussistono quindi i presupposti per la declaratoria di cessazione della materia del contendere, non residuando alcun interesse sostanziale alla decisione sul diniego.

Il Tribunale prosegue comunque lo scrutinio del merito ai soli fini della domanda risarcitoria. Il provvedimento impugnato ripropone i vizi di motivazione già rilevati nella precedente sentenza: l’amministrazione si è limitata a richiedere nuovamente i pareri alle autorità competenti, senza alcun approfondimento e senza tentare di conciliare gli interessi in gioco. Richiama il principio secondo cui la concessione di suolo pubblico ha natura discrezionale e impone una valutazione comparativa degli interessi pubblici e privati, con un’istruttoria caso per caso.

Quanto alla lite temeraria ex art. 96 cod. proc. civ., il Collegio ne ribadisce il carattere eccezionale: non basta la soccombenza, servendo la prova del dolo o della colpa grave e del danno subito. Nel caso concreto non emerge l’elemento soggettivo, poiché il diniego ripropone questioni controverse e l’amministrazione ha poi rilasciato il titolo. Sul risarcimento del danno per illegittimo esercizio del potere, il Collegio osserva che l’annullamento per vizio motivazionale non rende certa la titolarità del bene della vita.

Il rilascio del titolo è intervenuto in forza della disapplicazione dei P.M.O., prevista solo dal 1° gennaio 2026: circostanza successiva al diniego impugnato e che nulla dice sull’obbligo di concedere in precedenza. Non ricorrono pertanto i presupposti né della lite temeraria né del risarcimento. Le spese seguono la soccombenza virtuale, con condanna dell’amministrazione alla rifusione e restituzione del contributo unificato.