Diniego di permesso di costruire, concessione in sanatoria mai eseguita e decadenza (Cons. Stato n. 5480 del 08.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In presenza di un provvedimento amministrativo plurimotivato è sufficiente riscontrare la legittimità di una sola delle autonome ragioni giustificatrici per respingere l’impugnazione, restando irrilevante l’esame delle ulteriori censure. Il cambio di destinazione d’uso di un immobile non può essere invocato sulla base di una concessione edilizia in sanatoria che, per essere stata rilasciata su un fabbricato poi demolito e mai ricostruito, non è stata portata a esecuzione e deve ritenersi decaduta. Il diniego di permesso di costruire costituisce esercizio di attività sostanzialmente vincolata, avendo l’Amministrazione esaurito la propria discrezionalità in sede pianificatoria. La richiesta istruttoria dei contributi di costruzione non ha valenza provvedimentale e non ingenera alcun legittimo affidamento in ordine all’accoglimento dell’istanza. La responsabilità aquiliana della P.A. esige la prova degli elementi oggettivi e soggettivi, non temperati dal metodo acquisitivo.

Il Fatto

Il dante causa dell’appellante presentava istanza di permesso di costruire per la ricostruzione di un fabbricato demolito. Il fabbricato preesistente era stato oggetto di licenza edilizia risalente e di una concessione edilizia in sanatoria del 1999, recante ristrutturazione e cambio di destinazione d’uso a residenziale. Nello stesso anno il manufatto veniva demolito senza autorizzazione; una successiva domanda di condono era respinta.

Dopo la comunicazione dei motivi ostativi, Roma Capitale respingeva l’istanza con determinazione del 2019 per un duplice ordine di ragioni: contrasto con le norme tecniche di attuazione del P.R.G. quanto alla destinazione “abitazioni singole” e mancanza del parere della Sovrintendenza Capitolina. Il TAR Lazio respingeva il ricorso; l’appellante ha impugnato la sentenza deducendo cinque motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è infondato. L’appellante invoca il cambio di destinazione d’uso desumibile dalla concessione edilizia in sanatoria del 1999, ma tale titolo non è stato mai portato a esecuzione: il fabbricato è stato demolito e non ricostruito. L’area, come riconosciuto dalla stessa parte, risulta completamente libera. Il titolo edilizio in sanatoria deve pertanto considerarsi decaduto e non è idoneo a fondare la destinazione residenziale invocata.

Il secondo motivo è inammissibile per difetto di interesse e comunque infondato nel merito. Essendo il provvedimento plurimotivato, la legittimità di una sola ragione giustificatrice è sufficiente al rigetto dell’impugnazione. Nel merito, l’Amministrazione non ha qualificato l’immobile come villa storica, ma ha ritenuto necessario il parere della Sovrintendenza in ragione della ricaduta dell’immobile nella zona delle ville storiche e nel perimetro della Carta per la Qualità.

Il terzo motivo è infondato. La nota con cui l’Amministrazione indicava gli importi dei contributi di urbanizzazione e di costruzione non ha valenza provvedimentale e si colloca nella fase istruttoria: da essa non deriva alcuna ammissione sulla legittimità dell’intervento, né un affidamento meritevole di tutela.

Il quarto motivo è infondato. Il diniego di permesso di costruire è atto sostanzialmente vincolato, poiché l’Amministrazione verifica la conformità del progetto alla normativa e agli strumenti urbanistici, avendo già esercitato la discrezionalità in sede pianificatoria.

Il quinto motivo è infondato. La responsabilità della P.A. per lesione di interessi legittimi ha natura di responsabilità aquiliana e richiede la prova degli elementi oggettivi e soggettivi. Manca la prova dell’illegittimità del provvedimento e quella del dolo o della colpa. Nel risarcimento il principio dispositivo opera con pienezza e non è temperato dal metodo acquisitivo. L’appello è respinto, con condanna dell’appellante alle spese del grado.