Qualificazione area idonea non comporta automatica autorizzabilità dell’impianto (TAR Sicilia n. 1453 del 18.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La qualificazione di un’area come idonea ai sensi dell’art. 20, comma 8, del d.lgs. n. 199/2021 non comporta un’automatica autorizzabilità dell’intervento. L’amministrazione può opporre un diniego di compatibilità ambientale quando, sulla base di un’istruttoria approfondita, emerga una significativa incidenza negativa su un sito della Rete Natura 2000. Il previo concerto di cui all’art. 25, comma 2, del d.lgs. n. 152/2006 vale a consentire la valutazione dell’interesse tutelato dall’amministrazione chiamata a esprimerlo, ma non trasferisce a quest’ultima la titolarità del potere finale, che resta del MASE. Il principio di precauzione di cui all’art. 6, paragrafo 3, della direttiva 92/43/CEE impone al proponente di dissipare ogni ragionevole dubbio scientifico sugli effetti dell’opera.

Il Fatto

La società ricorrente ha presentato istanza di valutazione di impatto ambientale per la realizzazione di un impianto fotovoltaico di potenza nominale complessiva pari a 50,08 MWp. Il MASE, con decreto n. 368 del 24 giugno 2025, ha espresso giudizio negativo di compatibilità ambientale, richiamando il concerto dell’Assessorato regionale e il parere contrario della Commissione Tecnica PNRR-PNIEC.

Avverso il decreto la società ha proposto ricorso, integrato da motivi aggiunti dopo che un diverso organo tecnico regionale aveva reso parere favorevole. Il ricorso è stato affidato a dieci motivi, incentrati sul contrasto tra pareri, sul difetto di motivazione, sulla violazione del dissenso costruttivo e sulla qualificazione dell’area come idonea.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rigetta il ricorso. Sul primo motivo, il TAR osserva che l’art. 25, comma 2, del d.lgs. n. 152/2006 conferma che l’amministrazione competente ad adottare il provvedimento finale è il MASE. Il previo concerto serve solo a valutare l’interesse paesaggistico-culturale, senza attribuire all’amministrazione chiamata a esprimerlo un concorso nella scelta ambientale.

Sul secondo motivo, il provvedimento soddisfa per relationem l’onere motivazionale, poiché l’adesione al parere dell’organo tecnico non è mero enunciato formale, ma presa in carico delle valutazioni tecniche e giuridiche espresse. Il Collegio richiama TAR Emilia Romagna n. 1656 del 2025.

Quanto al dissenso costruttivo, il TAR rileva che l’art. 22, comma 3, lett. d), del d.lgs. n. 152/2006 pone a carico del proponente la descrizione delle alternative ragionevoli. Scartate queste, non può ribaltarsi sull’amministrazione un onere proattivo di indicare soluzioni diverse. Richiama TAR Sicilia n. 2882 del 2024.

Il punto decisivo è la localizzazione dell’impianto all’interno di un sito ZPS della Rete Natura 2000. La Commissione ha accertato la netta e non mitigabile o compensabile perdita e frammentazione di habitat essenziali, con deficit strutturale dello studio di incidenza. Il Collegio richiama CGUE n. 521 del 2014 e CGUE C-254/19: spetta al proponente dissipare ogni ragionevole dubbio scientifico.

La qualificazione dell’area come idonea ex art. 20, comma 8, del d.lgs. n. 199/2021 non vale a rendere automaticamente autorizzabile l’intervento, potendo l’amministrazione opporre il diniego su motivazione rigorosa. I motivi aggiunti sono infondati: il parere regionale tardivo non supera i profili di criticità della Commissione. Spese compensate.