Visti Schengen diniegati: obbligo di motivazione specifica sulle osservazioni e segnalazioni (TAR Lazio n. 8938 del 14.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento di diniego di visto d’ingresso è illegittimo per difetto di motivazione quando, a seguito delle osservazioni presentate ex art. 10-bis l. n. 241/1990, si limiti a una formula di stile, senza dare conto delle ragioni del mancato recepimento delle deduzioni del richiedente. Il diniego fondato su un’obiezione di altro Stato membro, inclusa l’ipotesi della c.d. lista dei segnalati locali, deve indicare l’identità dello Stato e il motivo specifico dell’obiezione ai sensi dell’art. 32, paragrafi 2 e 3, del Regolamento (CE) n. 810/2009 (Codice dei visti), per garantire il diritto a un ricorso effettivo ex art. 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’UE. La segnalazione non preclude di per sé il rilascio del visto, imponendo all’Amministrazione una valutazione individuale e concreta della posizione del richiedente quale minaccia per l’ordine o la sicurezza pubblica.

Il Fatto

Una cittadina iraniana, socia e general manager di una società agente di vendita di produttori europei di macchinari tessili, impugnava il diniego di visto d’ingresso per affari, emesso dall’Ambasciata d’Italia a Teheran dopo un preavviso di rigetto. Nel preavviso l’Amministrazione aveva evidenziato, tra i motivi ostativi, la mancanza di legami con il Paese d’origine e una segnalazione a Schengen da parte delle autorità svizzere. A seguito delle osservazioni della ricorrente, il provvedimento finale di diniego si limitava a richiamare genericamente la mancata dimostrazione dei requisiti di cui al punto 2 dell’allegato A al d.i. n. 850/2011, senza un motivato riscontro alle controdeduzioni.

Nel giudizio, la ricorrente contestava anche l’esistenza stessa della segnalazione svizzera, e il Collegio aveva disposto un’integrazione istruttoria, reiterata senza esito, per acquisire la documentazione relativa alla segnalazione.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha accolto il ricorso rilevando, in via preliminare, il difetto di motivazione del diniego rispetto alle osservazioni presentate ai sensi dell’art. 10-bis l. n. 241/1990. Il Collegio ha richiamato la giurisprudenza per cui la comunicazione dei motivi ostativi promuove un contraddittorio procedimentale in funzione collaborativa e difensiva, imponendo all’Amministrazione di dare ragione nella motivazione del provvedimento finale del mancato accoglimento delle osservazioni dell’istante. Nel caso di specie, la formula impiegata è risultata meramente di stile, rendendo percepibile una simulata attività procedimentale sostanzialmente elusa.

La sentenza ha inoltre ritenuto fondato il motivo concernente la motivazione sulla segnalazione nella c.d. lista dei segnalati locali da parte delle autorità svizzere. In applicazione dei principi della Corte di Giustizia UE del 24 novembre 2020, il TAR ha affermato che la decisione di diniego di visto, adottata in ragione dell’obiezione di un altro Stato membro, deve indicare l’identità dello Stato e il motivo specifico dell’obiezione, per consentire all’interessato di difendersi con piena cognizione di causa. La motivazione generica, priva di riferimenti alle ragioni della segnalazione, non assolve l’onere motivazionale gravante sull’Amministrazione, tanto più quando l’esistenza della stessa è stata contestata dal richiedente e gli incombenti istruttori non sono stati ottemperati.

Il Collegio ha esteso questi principi alla fattispecie della lista dei segnalati locali, richiamando l’orientamento della Corte costituzionale n. 6/2026. La regolamentazione di tale lista, al pari delle segnalazioni disciplinate dall’art. 24 del Regolamento (UE) n. 2018/1861, deve contemperare le esigenze di condivisione informativa con la garanzia dei destinatari, imponendo pur sempre una valutazione individuale e concreta della pericolosità del richiedente ai fini del rilascio del visto.