Distributore carburanti vietato dove il piano portuale non lo prevede (TAR Toscana n. 1446 del 01.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
La funzione del piano regolatore portuale è di selezionare le aree in cui è possibile svolgere le attività del sistema portuale. La mancata previsione, in un determinato comparto, della possibilità di installare un impianto di distribuzione di carburanti impedisce lo svolgimento di tale attività in quella zona, anche quando la destinazione funzionale dell’area sia astrattamente compatibile. L’installazione e l’esercizio degli impianti restano subordinati alla verifica di conformità con le disposizioni del piano, ai sensi dell’art. 2 d.lgs. n. 32/1998. Il silenzio assenso previsto dall’art. 6 d.P.R. n. 59/2013 non si forma quando l’istanza al SUAP non valga anche come richiesta di AUA, in assenza di specificazioni e allegazioni ulteriori.

Il Fatto

La società ricorrente gestisce un deposito costiero di prodotti petroliferi su area demaniale in concessione nel porto del Comune di Portoferraio. Il 22.12.2021 presenta istanza al SUAP per l’autorizzazione al commercio al dettaglio di carburante per autotrazione tramite impianto ad uso pubblico all’interno del comparto 2.1.a del piano regolatore portuale.

Il Comune, dopo preavviso di diniego e pareri interni, nega l’autorizzazione con provvedimento comunicato il 31.03.2022. La società impugna il diniego e gli atti presupposti davanti al TAR Toscana, chiedendo anche il risarcimento del danno. La domanda cautelare è respinta con ordinanza n. 374 del 22.06.2022. Il ricorso si fonda su tre motivi: illogicità della lettura del piano, contraddittorietà e sproporzione del diniego, formazione del silenzio assenso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il primo motivo. Il piano regolatore portuale individua i comparti destinati al distributore: il 2.1.c, con distributore a caratteristiche stradali, e il 2.1.f, per accosto e rifornimento carburanti. Nel comparto 2.1.a, dove insiste il deposito, la destinazione è ad attrezzature urbane e portuali, con attività commerciali, terziarie e di servizio, parcheggi pertinenziali e verde pubblico. Manca ogni riferimento a un distributore di carburante.

Il Tribunale chiarisce che il piano portuale seleziona le aree ove le attività possono svolgersi, per garantire sicurezza e corretta gestione delle operazioni portuali. Ne segue che la sola compatibilità con la destinazione dell’area non basta: poiché il piano non prevede il distributore nel comparto, l’attività non è consentita. La collocazione del punto di rifornimento non è indifferente rispetto ai traffici marittimi, per l’incidenza su sicurezza e ordine delle altre attività nautiche.

Il secondo motivo è infondato. Il diniego è motivato con il richiamo al parere del 11.03.2022 sull’incompatibilità urbanistica e dà atto degli apporti partecipativi della società, ritenuti non incidenti sulla disciplina degli strumenti urbanistici vigenti. Il procedimento si è svolto in contraddittorio, con comunicazione preventiva e istruttoria completa. Non lo scalfiscono la valutazione resa in altra sede sulla variante urbanistica n. 58/2012, relativa a procedimento differente, né la concessione demaniale del 20.01.2014, di competenza di altra autorità.

Il terzo motivo cade sul presupposto dell’AUA. Il parere dell’ufficio ambiente rileva che l’autorizzazione rilasciata nel 2015 riguarda solo il deposito di stoccaggio, non la distribuzione di carburante. In giudizio non è provata alcuna istanza per il rilascio dell’AUA riferita alla nuova attività; l’istanza al SUAP, priva di specificazioni, non vale come richiesta di autorizzazione. La carenza di istanza impedisce la formazione del silenzio assenso, tanto più che l’attività aggiuntiva ha rilevante impatto ambientale. La reiezione dei motivi travolge anche la domanda risarcitoria, per difetto degli elementi costitutivi. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.