Divieto prefettizio di detenzione armi e conflittualità familiare: sufficiente il pericolo presunto (TAR Toscana n. 1994 del 19.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il potere prefettizio di vietare la detenzione di armi, munizioni ed esplosivi, previsto dall’art. 39 del T.U.L.P.S., non richiede il concreto e accertato abuso delle armi, né una condanna o un procedimento penale in corso. È sufficiente che il soggetto sia ritenuta capace di abusarne, sulla base di elementi che fondino una ragionevole previsione di uso inappropriato. La funzione amministrativa in materia è preventiva e non sanzionatoria, volta a evitare delitti e incidenti connessi alla disponibilità delle armi. Le situazioni di conflittualità nei rapporti familiari, di convivenza o di vicinato integrano un caso tipico di intervento, anche quando l’uso improprio non si sia ancora verificato. La revoca del porto d’armi costituisce conseguenza meramente accessoria del divieto di detenzione.

Il Fatto

Il ricorrente impugna davanti al TAR Toscana il decreto con cui la Prefettura di Firenze gli ha negato la detenzione di armi e l’atto della Questura che ha disposto la conseguente revoca del porto d’armi per uso caccia. Alla base dei provvedimenti vi è una situazione di conflittualità con il fratello per questioni ereditarie, sfociata in una segnalazione alle autorità.

Il ricorrente deduce tre censure: la mancata valorizzazione delle memorie partecipative presentate in sede procedimentale; il difetto di motivazione, per essere gli atti fondati esclusivamente sulla conflittualità fraterna; l’insufficienza di tale riferimento a sostenere una prognosi di abuso di armi, trattandosi di soggetto incensurato. Il Tribunale respinge l’istanza cautelare con ordinanza n. 705 del 2024 e, all’esito dell’udienza pubblica, decide nel merito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla lettura dell’art. 39 del T.U.L.P.S., che attribuisce al Prefetto la facoltà di vietare la detenzione di armi anche quando la persona, più semplicemente, sia ritenuta capace di abusarne. Il potere non presuppone dunque condanne o procedimenti penali, ma solo elementi idonei a fondare una ragionevole previsione di uso inappropriato delle armi.

Da qui la precisazione centrale: il divieto non implica un abuso concreto e accertato. È sufficiente che il soggetto non dia affidamento di non abusarne, secondo il prudente apprezzamento di tutte le circostanze di fatto da parte dell’autorità amministrativa. La funzione è preventiva, non sanzionatoria: mira a evitare delitti e incidenti che potrebbero trovare occasione nella disponibilità delle armi.

Il Tribunale individua poi il caso tipico di intervento nelle situazioni di conflittualità nei rapporti familiari, di convivenza o di vicinato. In tali contesti la tensione nelle relazioni interpersonali, unita alla contiguità dei rapporti, tende ad acuirsi con il tempo, rendendo inopportuno che i protagonisti abbiano la disponibilità di armi, ancorché l’uso improprio non si sia già verificato. Sul punto richiama la propria giurisprudenza (TAR Toscana n. 1288 dell’11.11.2024; n. 548 del 07.05.2024 e precedenti ivi citati).

Alla luce di tale quadro i motivi secondo e terzo sono infondati. Gli atti risultano congruamente motivati e adottati all’esito di un’istruttoria che ha accertato la conflittualità per questioni ereditarie, fattispecie che contiene insita, almeno astrattamente, una situazione di pericolo per la sicurezza pubblica. La conflittualità è certa e il fratello si è attivato presso le autorità paventando aggressioni. Sussistono quindi i presupposti del divieto di detenzione, rispetto al quale la revoca del porto d’armi è mera conseguenza.

Quanto al primo motivo, le memorie procedimentali sono richiamate negli atti ma non hanno apportato elementi idonei a superare il pericolo e a escludere l’adozione dei provvedimenti cautelativi. Il ricorso è pertanto respinto, con condanna del ricorrente alle spese di giudizio liquidate in € 1.500,00.