La pendenza penale può fondare il divieto di detenzione di armi (TAR Campania n. 4511 del 17.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La titolarità delle licenze di polizia in materia di armi non costituisce un diritto assoluto ma una eccezione al normale divieto, subordinata alla sussistenza della completa affidabilità del soggetto circa il buon uso delle armi. Il giudizio dell’Autorità di pubblica sicurezza è espressione di ampia discrezionalità, di natura cautelare e preventiva, e non richiede che il pericolo di abuso sia dimostrato con la certezza tipica dell’accertamento penale, essendo sufficiente una prognosi assistita da un attendibile grado di verosimiglianza. La pendenza di un procedimento penale, a prescindere dai suoi esiti, può pertanto legittimamente supportare il provvedimento di divieto di detenzione di armi ai sensi dell’art. 39 del TULPS, potendo l’Amministrazione trarre elementi di segno negativo anche da comportamenti che non implicano necessariamente l’uso di armi.

Il Fatto

Il ricorrente impugnava il decreto del Prefetto di Caserta con cui veniva confermato il precedente divieto di detenere armi, munizioni e materie esplodenti, adottato ai sensi dell’art. 39 del TULPS. Il provvedimento traeva origine da un’ordinanza di custodia cautelare agli arresti domiciliari emessa dal GIP di Napoli per il reato di turbata libertà degli incanti e dalla successiva verifica circa la pendenza del relativo procedimento penale. Avverso tale determinazione, il ricorrente deduceva violazione degli artt. 11, 39 e 43 del TULPS, nonché difetto di istruttoria e di motivazione, sostenendo l’assenza di elementi idonei a comprovare la sua inaffidabilità al corretto uso delle armi.

La Motivazione della Corte

Il TAR Campania ha preliminarmente richiamato il consolidato orientamento, anche costituzionale, secondo cui il porto d’armi non costituisce un diritto assoluto, ma rappresenta un’eccezione al normale divieto, operante solo verso soggetti per i quali sussista la completa sicurezza circa il buon uso delle armi. Il Giudice delle leggi ha riconosciuto un ampio margine di discrezionalità al legislatore nella regolamentazione dei presupposti per il rilascio delle licenze, in considerazione del dovere dello Stato di tutelare la sicurezza e l’incolumità pubblica.

Il Collegio ha quindi precisato che il giudizio dell’Autorità di pubblica sicurezza è espressione di una valutazione ampiamente discrezionale, nella quale l’interesse pubblico alla sicurezza prevale su quello del privato. L’apprezzamento concerne la completa affidabilità del soggetto, da desumersi da elementi non meramente immaginari o aleatori, valutati secondo un ragionamento induttivo di tipo probabilistico che non richiede il livello di certezza oltre ogni ragionevole dubbio proprio del processo penale.

In tale prospettiva, i provvedimenti di divieto di detenzione di armi hanno natura cautelare e preventiva, sicché l’inaffidabilità può giustificare il ritiro della licenza senza che occorra dimostrarne l’avvenuto abuso. La mera pendenza di un procedimento penale supporta adeguatamente il giudizio di pericolosità, potendo l’Amministrazione trarre argomenti di segno negativo da comportamenti che, pur non richiedendo l’uso delle armi, incidono sulla prognosi di irreprensibilità del soggetto, a prescindere dagli esiti della vicenda penale.

Alla luce di tali principi, la determinazione prefettizia è stata ritenuta legittima, con conseguente reiezione del ricorso e compensazione delle spese di lite.