Nessun equo indennizzo se il disagio lavorativo resta ordinario in ambito militare (TAR Lazio n. 717 del 14.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio espresso dal Comitato di verifica per le cause di servizio costituisce espressione di discrezionalità tecnica, fondato su nozioni scientifiche e su dati di esperienza tecnica, e non è sindacabile nel merito, essendo censurabile per eccesso di potere solo in caso di assenza di motivazione, manifesta irragionevolezza o mancata considerazione di circostanze di fatto incidenti sulla valutazione conclusiva. Ai fini del riconoscimento della dipendenza da causa di servizio, nella nozione di concausa efficiente e determinante rientrano soltanto fatti ed eventi eccedenti le ordinarie condizioni di lavoro, restando esclusi i disagi, le fatiche e i momenti di stress che costituiscono fattore di rischio ordinario della vita militare. Grava sul richiedente l’onere probatorio di allegare in modo puntuale e concreto condizioni di espletamento del servizio che esulano dal suo normale svolgimento, documentando episodi gravosi per intensità e durata idonei a comprovare il nesso causale in termini probabilistico-statistici.

Il Fatto

Il ricorrente, sottufficiale dell’Esercito italiano in congedo, ha impugnato il provvedimento del 14 marzo 2022, notificato il 17 marzo 2022, con il quale il Ministero della Difesa ha riconosciuto l’infermità da cui è affetto — un disturbo dell’adattamento con ansia e depressione grave — come non dipendente da fatti di servizio, respingendo la correlata istanza di equo indennizzo presentata l’11 giugno 2018. Unitamente al decreto del 10 marzo 2022, ha impugnato il presupposto parere del Comitato di verifica per le cause di servizio reso nell’adunanza n. 2659 del 10 gennaio 2022, nonché gli atti presupposti e consequenziali.

Il ricorso, affidato a un unico motivo articolato in più censure, deduceva profili di eccesso di potere e violazione normativa, contestando il mancato riconoscimento del nesso causale tra infermità e servizio, l’ascrivibilità della patologia alla IV categoria della tabella A allegata al d.P.R. n. 834/1981 e la tempestività della domanda di equo indennizzo.

La Motivazione della Corte

Il TAR muove dalla natura giuridica degli atti impugnati. Il giudizio del Comitato di verifica è espressione di discrezionalità tecnica: non è sindacabile nel merito e risulta censurabile solo per assenza di motivazione, manifesta irragionevolezza o mancata considerazione di circostanze di fatto incidenti sulla valutazione conclusiva, secondo l’indirizzo espresso da Cons. St., sez. IV, sent. 29 marzo 2021, n. 2613.

Nel caso concreto, il parere richiamato nel decreto finale indica una duplice ragione: il militare ha sempre svolto normale servizio d’istituto e l’infermità è riconducibile a una forma di nevrosi con disturbi di somatizzazione, scatenata da situazioni contingenti su personalità predisposta. Il Comitato ha inoltre escluso la sussistenza di documentate situazioni conflittuali relative al servizio, idonee per intensità e durata a favorire lo sviluppo della patologia. Da tali elementi il Collegio desume una motivazione sufficiente e coerente, con compiuta valorizzazione della natura della patologia e dell’attività di servizio svolta.

Il TAR richiama quindi le coordinate ermeneutiche sulla causalità. Nella nozione di concausa efficiente e determinante rientrano soltanto fatti ed eventi eccedenti le ordinarie condizioni di lavoro, con esclusione dei disagi, delle fatiche e dei momenti di stress che costituiscono fattore di rischio ordinario della vita militare (TAR Lazio, sez. IV, sent. 1 marzo 2024, n. 4181; Cons. St., sez. III, sent. 25 agosto 2022, n. 7454; Cons. St., sez. II, sent. 20 maggio 2022, n. 4009).

Sul piano dell’onere probatorio, grava sul richiedente dimostrare, con puntuali allegazioni, condizioni di espletamento del servizio che esulano dal normale svolgimento, indicando episodi suscettibili di contribuire in maniera efficiente e preponderante sull’insorgenza della malattia. Le deduzioni del ricorrente — aumento del carico di lavoro e crescente complessità delle procedure informatizzate — non integrano tale allegazione, non emergendo elementi puntuali e concreti idonei a comprovare il nesso causale in termini probabilistico-statistici.

Accertata l’infondatezza delle doglianze sul nesso di dipendenza, il TAR dichiara assorbite le restanti censure, relative all’ascrizione tabellare e alla tempestività della domanda, in ragione del carattere plurimotivato del decreto impugnato, ciascuna ragione essendo autonomamente sufficiente a fondare la determinazione finale. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese di giudizio.